Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-17404/2022[88а-17720/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года, принятые по административному делу N2а-3640/2022 по административному иску Тимофеева Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что 11 августа 2021 года в утреннее время его этапировали из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области для прохождения лечения. Перед этапированием его не кормили и с собой суточный рацион питания не выдали. Во время следования в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области возможность посещения туалета административному истцу не предоставлялась, при этом была совершена остановка в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области с целью посещения туалета и получения питьевой воды, которая продолжалась не более часа. Питание было предоставлено административному истцу только на следующий день, то есть 12 августа 2021 года.

В ночь на 20 августа 2021 года, на 22 августа 2021 года в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области состояние здоровья административного истца ухудшалось, однако врачом, кроме обезболивающего укола, необходимая медицинская помощь оказана не была.

26 августа 2021 года административного истца выписали из больницы и этапировали обратно в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. На период следования Тимофееву С.Ю. выдали индивидуальный рацион питания по варианту 1 вместо индивидуального рациона питания по варианту 2.

Этапирование осуществлялось железнодорожным транспортом, при этом в купе, рассчитанном на 7 человек, было размещено вместе с ним 9 человек, постельные принадлежности осужденным не выдавали, в туалет выводили только один раз.

После прибытия в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области административного истца поместили в карантинное отделение и не выдали бандероль с лекарствами, поступившую от родственников.

Административный истец считает нарушениями условий его содержания в исправительных учреждениях в указанный период времени непредставление трехразового питания, индивидуального рациона питания по варианту 2; необеспечение возможности непрерывного восьмичасового сна в ночное время, отсутствие индивидуального спального места, спальных принадлежностей в ночь с 26 на 27 августа 2021 года; неправомерное проведение ночных проверок; отсутствие возможности посещения туалета при этапировании в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствия приватности при посещении туалета в спецвагоне при этапировании обратно в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области; запрещение взять с собой в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области при совершении санитарной остановки емкость для воды, кипятильник, мыло; неоказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области квалифицированной медицинской помощи; отказ администрации ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области выдать таблетки, полученные от родственников.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года административный иск Тимофеева С.Ю. удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева С.Ю. за необеспечение его 11 августа 2021 года ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, 27 августа 2021 года ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области питанием по установленным нормам взыскана компенсация в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года изменено. Признаны незаконными: бездействие ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении Тимофеева С.Ю. 11 августа 2021 года питанием по установленным нормам; бездействие ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении Тимофеева С.Ю. 27 августа 2021 года питанием по установленным нормам.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева С.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 1 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление Тимофеева С.Ю. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 28 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области просят решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Тимофееву С.Ю. в удовлетворении требований.

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, в кассационной жалобе, поданной 13 октября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, также просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Тимофееву С.Ю. в удовлетворении требований.

В суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 09 августа 2021 года Тимофеев С.Ю, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в медицинскую часть с жалобами на повышение температуры тела, слабость.

11 августа 2021 года по результатам проведенного обследования Тимофееву С.Ю. поставлен диагноз: " "данные изъяты"", в связи с чем он был этапирован спецавтотранспортом с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с целью госпитализации в филиал ОБ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, где проходил стационарное лечение в период с 11 августа 2021 года по 27 августа 2021 года.

11 августа 2021 года в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области перед этапированием административному истцу был предоставлен завтрак согласно распорядку дня, этапирование состоялось в 10:22 часов. При этапировании из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Тимофеев С.Ю. был размещен в четвертой камере спецавтомобиля "ГАЗ 33106", количество осужденных в которой составило 4 человека, что соответствовало пассажировместимости этой камеры. В период с 13:25 часов до 14:05 часов была совершена санитарная остановка в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, где осужденные, в том числе Тимофеев С.Ю, посетили туалет. В 19:05 часов Тимофеев С.Ю. прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

27 августа 2021 года Тимофеев С.Ю. конвоировался из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в спецвагоне плановым караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области. Время следования от города Екатеринбурга до города Тавды составило более 6 часов. Плановое конвоирование по железнодорожным маршрутам осуществлялось в ночное время, при этом спецконтингент за прошедший день был обеспечен горячим питанием - завтраком, обедом и ужином по нормам питания, установленным законом. Кроме того, 27 августа 2021 года Тимофееву С.Ю. дополнительно был выдан индивидуальный рацион питания по варианту 1.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд первой инстанции, разрешая требования Тимофеева С.Ю, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца при этапировании продолжительностью свыше 6 часов не могут быть признаны надлежащими, поскольку административные ответчики ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК- 2 ГУФСИН России по Свердловской области не обеспечили его индивидуальным рационом питания по варианту 2, с учетом имеющегося заболевания, 11 августа 2021 года и 27 августа 2021 года. Доводы административного истца об иных нарушениях условий содержания в исправительных учреждениях районный суд отклонил, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела и опровергнуты представленными административными ответчиками доказательствами.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 года N 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время установлены в Приложении N 6 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, предусматривающем рационы питания по варианту 1 и варианту 2.

По варианту 2 рациона питания обеспечиваются больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По повышенной норме питания обеспечиваются больные ВИЧ- инфекцией вне зависимости от места содержания (подпункт "в" пункта 1 Приложения N 5 к Приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189).

С учетом того, что осужденный Тимофеев С.Ю. взят под динамическое наблюдение по месту отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания: " "данные изъяты"", суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости обеспечения Тимофеева С.Ю. при этапированиии 11 августа 2021 года и 27 августа 2021 года свыше 6 часов рационом питания по варианту 2.

Ссылка в кассационных жалобах административных ответчиков на отсутствие доказательств нарушения прав Тимофеева С.Ю, причинения ему моральных и (или) физических страданий, не может быть принята во внимание.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

При этом, на административного истца, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возложена обязанность по доказыванию нарушения прав и условий содержания, напротив обязанность доказать соблюдение прав осужденного, возложена на административного ответчика.

Между тем, административным ответчиком доводы Тимофеева С.Ю. о нарушении условий содержания при этапировании, не обеспечении его индивидуальным рационом питания по варианту 2, с учетом имеющегося заболевания, 11 августа 2021 года и 27 августа 2021 года не опровергнуты.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания, исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца, его состояние здоровья, необратимых физических и психологических последствий, временной фактор, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Проанализировав объем и характер нарушений условий содержания Тимофеева С.Ю, признанных судом доказанными, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, длительность периодов времени, в течение которых они были допущены, судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что размер компенсации, присужденной в пользу административного истца, является завышенным, в связи с чем в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, определила, что в пользу Тимофеева С.Ю. подлежит присуждению компенсация за нарушение условий его содержания в исправительных учреждениях в размере 1 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Тимофеева С.Ю. и определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, а также отсутствие необратимых, тяжелых последствий для административного истца.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области на пропуск Тимофеевым С.Ю. срока на обращение в суд с административным иском, несостоятельны.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установив, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом незначительно (1 месяц), с учетом содержания последнего в местах лишения свободы, суды верно восстановили Тимофееву С.Ю. процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Доводы кассационных жалоб административных ответчиков повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию кассаторов с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационных жалоб, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи