Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17400/2022[88-17724/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Ирины Александровны, действующей за себя и в интересах "данные изъяты" к администрации Чернушинского городского округа Пермского края о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации Чернушинского городского округа Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кустова И.А, действуя в своих интересах и в интересах недееспособной дочери "данные изъяты", обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского городского округа о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование указано, что ее дочь "данные изъяты" 06 апреля 2002 г. рождения, признана "данные изъяты" бессрочно. Семья состоит из двух человек Кустовой И.А. и "данные изъяты", истцы являются малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, поставлены соответствующий учет 06 октября 2016 г, в общую очередь в целях обеспечения жилым помещением, своего жилья не имеют, жильем не обеспечены. С 07 апреля 2003г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" принадлежащем на праве собственности "данные изъяты" Указанное жилое помещение находится в аварийном состоянии, непригодно для жилья. Истец с дочерью снимают жилое помещение. Считает, что они подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке по п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (наличие хронического заболевания) и по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (признание жилого помещения непригодным для проживания).

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 05 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 г. решение Чернушинского районного суда Пермского края от 05 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию Чернушинского городского округа Пермского края возложена обязанность предоставить "данные изъяты", Кустовой Ирине Александровне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Чернушка Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее 45 кв. м.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кустова И.А, "данные изъяты" являются семьей, признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, состоят на учете в общей очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 06 октября 2016 г. порядковый номер 264.

Кустова И.А. является матерью и опекуном "данные изъяты", имеющей "данные изъяты" группу инвалидности по категории "данные изъяты", без установления срока инвалидности, решением суда признана недееспособной.

Из предоставленной филиалом "Чернушинский" "данные изъяты" справки следует, что "данные изъяты" состоит на учете с диагнозом: "данные изъяты" ее заболевание не входит в перечень заболеваний, поименованных Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - Приказ Минздрава РФ от 29 ноября 2012 г. N 987н).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на отсутствие оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ для предоставления жилого помещения истцам во внеочередном порядке, так как заболевание "данные изъяты". не входит в перечень заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире согласно Приказу Министерства здравоохранения России N987н от 29 ноября 2012 г, жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в котором проживают истцы, непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не признавалось.

При этом суд первой инстанции указал, что имеющееся у "данные изъяты" заболевание ранее было включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, однако указанное постановление, признано утратившим силу с 01 января 2018 г, и до 01 января 2018 г. справка медицинского учреждения, подтверждающая наличие у "данные изъяты" заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в орган местного самоуправления не предоставлялась.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, руководствуясь частью 1 статьи 50 и части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 6 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Решением Земского Собрания Чернушинского района от 28 июня 2005 г. N 284 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения" с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2021 г. N 3-П, исходил из того, что на момент постановки "данные изъяты" на учет нуждающихся в предоставлении жилья 06 октября 2016 г. имеющееся у нее заболевание в соответствии с действовавшим на этот период Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, предоставляло право на обеспечение жилым помещением по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке, то есть незамедлительно, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения общей площадью не менее 45 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 г.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у "данные изъяты" заболевание входило в указанный выше перечень, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у него с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию в октябре 2016 г, то есть до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. N 987н, что не было учтено судами.

Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

При таком положении возлагая на администрацию Чернушинского городского округа Пермского края обязанность по предоставлению жилого помещения, суд апелляционной инстанции верно применил нормы материального права к спорным правоотношениям.

Обоснованно судом апелляционной инстанции учитывалась и правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 01 февраля 2021 г. N 3-П, согласно которой пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 58 этого Кодекса и статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему статус инвалида, страдающему соответствующим хроническим заболеванием, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или проживание с ним опекуна, являющегося по смыслу семейного законодательства членом его семьи (супругом или близким родственником), в качестве члена семьи нанимателя.

Примененное судом толкование норм жилищного законодательства Конституционного Суда Российской Федерации при установленном факте нуждаемости "данные изъяты" в постоянном уходе с целью обеспечения ее особых нужд и потребностей, позволило суду установить необходимость предоставления жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания опекуна Кустовой И.А.

Вместе с тем при определении общей площади предоставляемого жилого помещения, судом неверно применены положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 1818-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой предусмотрено право инвалидов на дополнительную площадь, во взаимной связи с положениями статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса перечне.

Принимая во внимание, что норма предоставления, установленная в пределах города Чернушка Пермского края на основании Решением Земского Собрания Чернушинского района от 28 июня 2005 г. N 284 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения", составляет 15 кв.м, на состав семьи из двух человек подлежит представлению жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. (15 х 2) и не более 45 кв.м, поскольку реализация права лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, на обеспечение вне очереди жилым помещением предполагает обеспеченность жилым помещением не менее нормы предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную площадь, но не более двукратной нормы предоставления (30 кв.м.).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В связи с изложенным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 г. подлежит изменению в части указания общей площади предоставляемого жилого помещения..

Иных предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 г. изменить в части определения общей пощади предоставляемого жилого помещения, изложив резолютивную часть следующим образом:

Возложить на администрацию Чернушинского городского округа Пермского края обязанность предоставить "данные изъяты", Кустовой Ирине Александровне во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Чернушка Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не более 45 кв. м.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Чернушинского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи