Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-32352/2022[88а-37073/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу Осипяна Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Осипяна Г.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Осипян Г.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), выраженное в письме от 9 декабря 2021 года N об отказе в переводе жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный объект), в нежилое помещение; возложить на администрацию обязанность выдать постановление администрации "О переводе жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в нежилое помещение" на основании заявления Осипяна Г.А. от 22 октября 2021 года и представленных документов.

В обоснование административного иска Осипян Г.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 446 +/-7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и индивидуального жилого дома общей площадью 756, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по указанному адресу. Осипян Г.А. 22 октября 2021 года обратился в межведомственную комиссию администрации по вопросу перевода спорного объекта в нежилое помещение. Письмом администрации от 9 декабря 2021 года N административному истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение. Полагая свои права нарушенными, Осипян Г.А. обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2022 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение администрации от 9 декабря 2021 года N об отказе в переводе спорного объекта в нежилое помещение. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Осипяна Г.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного иска Осипяна Г.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 сентября 2022 года, Осипян Г.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года и оставлении в силе решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2022 года. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также сделаны без учета норм права, подлежащих применению при рассмотрении данного административного иска. Указывает, что иной вид разрешенного использования рассматриваемого земельного участка после перевода спорного объекта в нежилое помещение может быть выбран административным истцом самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, требования законодательства о градостроительной деятельности при переводе помещения не нарушаются. Считает, что административный ответчик фактически подтвердил, что Осипян Г.А. представил все необходимые документы, на основании которых межведомственной комиссией администрации принято положительное решение. Также полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в оспариваемом отказе администрации отсутствует указание на то, что Осипян Г.А. не представил какие-либо документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также по мнению подателя кассационной жалобы, администрацией не приведено ни одного доказательства в обоснование доводов, указанных в оспариваемом решении об отказе в переводе.

Определением судьи от 10 октября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Осипяна Г.А. по доверенности Михайлову К.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Как видно из материалов дела, Осипян Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 446 +/-7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и индивидуального жилого дома общей площадью 756, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по указанному адресу.

22 октября 2021 года административный истец обратился в филиал ГАУ КК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Краснодаре с заявлением о переводе спорного объекта в нежилое помещение.

Межведомственная комиссия администрации, рассмотрев представленный пакет документов, приняла решение (акт от 9 ноября 2021 года N) о согласовании перевода спорного объекта в нежилое помещение.

На основании указанного акта подготовлен проект постановления администрации "О переводе жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение", который впоследствии направлен на согласование в структурные подразделения администрации.

Вместе с тем правовым департаментом администрации указанный проект постановления администрации был возвращен без согласования.

Письмом администрации от 9 декабря 2021 года N административный истец уведомлен о принятии решения об отказе в переводе спорного объекта в нежилое помещение. В качестве причин отказа административным ответчиком указано на нарушение отступов от смежных границ земельного участка, на превышение площади застройки, а также на отсутствие проверенной информации о зарегистрированных граждан по месту нахождения переводимого объекта недвижимости.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям приведенных норм ЖК РФ, поскольку указанные причины для отказа в предоставлении муниципальной услуги не соответствуют установленным частью 1 статьи 24 данного Кодекса в качестве основания для отказа в переводе помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2022 года, исходила из отсутствия в материалах дела информации о муниципальном правовом акте, предусматривающем предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции на земельном участке по "адрес". Судебная коллегия указала, что спорный объект в настоящее время соответствует виду разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами, поскольку судом апелляционной инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела. Суд ограничился указанием замечаний правового департамента администрации относительно проекта постановления администрации "О переводе жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение".

Кроме того, суд не установил, имеются ли условно разрешенные или вспомогательные виды спорного земельного участка, в соответствии с которыми может быть использован земельный участок.

Судом также не установлено, нарушаются ли чьи-либо права при имеющихся минимальных отступах от здания, используемого в качестве нежилого, при том, что объект как индивидуальный жилой дом построен и введен в эксплуатацию при отсутствии нарушений градостроительных норм.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года отменить, административное дело N 2а-2909/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 2 декабря 2022 года.