Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13884/2022[88-19088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, с участием прокурора С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.А. Яны Я.А. к администрации города Красноперекопска Республики Крым, главе администрации города Красноперекопска Республики Крым В.Я, третье лицо Красноперекопский городской совет Республики Крым о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным постановления, распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе администрации города Красноперекопска Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.01.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав прокурора С.Н, судебная коллегия

установила:

Я.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноперекопска, главе администрации В.А, в котором просила восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, моральный вред в сумме 50 000 руб, а также истицей также заявлены требования о восстановлении срока для обращения в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15.10.2021 исковые требования Я.А. удовлетворены частично, истице восстановлен срок для обращения в суд с иском.

Распоряжение Администрации г. Красноперекопска Республики Крым от 03.08.2021 N204-к "О расторжении трудового договора и увольнении Я.А. " признано незаконным и отменено. Я.А. восстановлена на работе в прежней должности начальника отдела экономики, инвестиционной политики Администрации г. Красноперекопска Республики Крым с 03.08.2021. С Администрации г. Красноперекопска Республики Крым в пользу Я.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 78 985, 80 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. С Администрации г. Красноперекопска Республики Крым в доход местного бюджета муниципального образования г. Красноперекопска Республики Крым взыскана государственная пошлина в сумме 1 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.01.2022 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с администрации г. Красноперекопска Республики Крым в пользу Я.А. среднего заработка за время вынужденного прогула. Взыскан с администрации г. Красноперекопска в пользу Я.А. средний заработок за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 029, 30 руб.

В кассационной жалобе администрация г. Красноперекопска Республики Крым просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен истцу срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как истцом не представлено надлежащих доказательств уважительности пропуска, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срока. Указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о несоблюдении ответчиком порядка, предусмотренного нормами ТК РФ при сокращении численности штата, в том числе об обязанности предложить работнику все вакантные должности. Обращает внимание, что на момент сокращения истца у работодателя отсутствовали вакансии соответствующие ее квалификации.

В судебном заседании прокурор С.Н. полагает, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице первого заместителя главы Администрации г. Красноперекопска и Я.А. заключен трудовой договор N, в соответствии с условиями которого истица с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принята на должность муниципального служащего - заведующего сектором экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики Администрации г. Красноперекопска.

Распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N-к Я.А. принята на должность заведующего сектором экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ на Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города Красноперекопска до рабочего дня, предшествующего дате выхода на работу А.В, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его действия, пункт 1.3 изложен в редакции о заключении трудового договора на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я.А. выполняет свою работу дистанционно, вне места нахождения работодателя; рабочее место находится по адресу: "адрес". В период дистанционного режима работы обмен рабочими материалами и документами осуществляется посредством электронных сервисов.

Постановлением Администрации г. Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении структуры и штатной численности администрации города Красноперекопска Республики Крым" внесены изменения, из структуры администрации исключены, в частности, отдел экономики, инвестиционной политики администрации, сектор экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики администрации, а также должности начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации, заведующего сектором экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики администрации.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N.4-30/157 Я.А. работодателем под роспись уведомлена о том, что занимаемая ею должность начальника отдела экономики, инвестиционной политики Администрации г. Красноперекопска в количестве 1 штатной единицы будет сокращена и в случае отказа от перевода на другие вакантные должности трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Я.А. предложен перевод на вакантную должность, соответствующую ее квалификации - главного специалиста сектора доходов и правового обслуживания бюджетного процесса Финансового управления Администрации города Красноперекопска Республики Крым с должностным окладом 8157 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные вакансии, соответствующие квалификации работника, в Администрации города Красноперекопска отсутствуют.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N.01/896 Я.А. предложен перевод на имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации:

- главного специалиста сектора кадровой работы и наград, отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции Администрации города Красноперекопска Республики Крым с окладом 8157 руб.;

- главного специалиста сектора доходов и правового обслуживания бюджетного процесса Финансового управления Администрации города Красноперекопска Республики Крым с окладом 8157 руб.

С данным уведомлением о наличии вакансий Я.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных должностей отказалась.

Распоряжением главы Администрации г. Красноперекопска от ДД.ММ.ГГГГ N-к р Я.А. расторгнут трудовой договор по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников организации; Я.А. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. С указанным распоряжением Я.А. ознакомлена под роспись.

Из материалов дела следует, что из структуры Администрации города Красноперекопска Республики Крым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N исключены, в частности, отдел экономики, инвестиционной политики, сектор экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики, а также должности начальника отдела и заведующего сектором.

Судами также при рассмотрении спора установлено, что у работодателя с момента извещения истца о сокращении ее должности и до увольнения имелось несколько вакантных должностей, но они не предлагались истцу в связи с отсутствием у нее соответствующей данным должностям квалификации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что увольнение Я.А. по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) произведено с нарушением процедуры увольнения, так как истице не предложены все вакантные должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которые истица могла реально претендовать с учетом её образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, работодатель принимает необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, при этом в случае принятия таких решений последний обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствие с ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из анализа положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ст.81 ТК РФ возможно при следующих условиях: сокращение численности работников или штата действительно имеет место; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 1 ст. 180 ТК РФ); отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу, при рассмотрении вопроса об увольнении работника соблюдена процедура участия выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.82, ст. 373 ТК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-0, от 28 марта 2017 г. N 477-0, от 29 сентября 2016 г. N 1841-0, от 19 июля 2016 г. N 1437-0, от 24 сентября 2012 г. N 1690-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная ТК РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго ч. 2 ст. 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15.10.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Красноперекопска Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова