Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22749/2022[88-27877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Гульсум Абхадыровны к администрации г.Симферополя Республики Крым о признании постановления незаконным и недействующим, понуждении предоставить земельный участок для строительства и обслуживания гаража в собственность, по кассационной жалобе представителя администрации г.Симферополь Республики Крым- Лапишко И.И. на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

Муратова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Симферополь Республики Крым, в котором просила: - признать незаконным и недействующим постановление администрации города Симферополь от 06.07.2021 года N 3635 об отказе Муратовой Г.А. в предоставлении земельного участка: кадастровый N, в районе "адрес", гараж N, ориентировочной площадью 0, 0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража в собственность, - обязать администрацию г. Симферополь Республики Крым издать постановление Администрации г. Симферополь Республики Крым о предоставлении Муратовой Г.А. земельного участка: кадастровый N, в районе "адрес", гараж N, ориентировочной площадью 0, 0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража в собственность.

В обоснование искового заявления Муратова Г.А. указывала на то, что в 2013 году ей разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания гаража в районе "адрес", гараж N, ориентировочной площадью 0, 0100 га.

На основании постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 истец обратилась в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления, однако ей было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно-разрешенным видом.

С данным постановлением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку на момент принятия решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка действовали положения Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" N3038-VI, Генеральный план города Симферополя, утвержденный решением 23 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета N234 от 22.09.2011, которыми допускался вид использования территорий в территориальной зоне в "адрес" в районе "адрес" строительство индивидуальных гаражей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.12.2021 иск Муратовой Г.А. удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление администрации города Симферополя от 06.07.2021 N 3635 об отказе Муратовой Г.А. в предоставлении земельного участка: кадастровый N, в районе "адрес", гараж N, ориентировочной площадью 0, 0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража в собственность.

Возложена обязанность на администрацию г. Симферополь Республики Крым повторно рассмотреть заявление от 23.11.2020 Муратовой Г.А. о предоставлении земельного участка: кадастровый N, в районе "адрес", гараж N, ориентировочной площадью 0, 0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража в собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Симферополь Республики Крым - Лапишко И.И, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из решения 76 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета N 889 от 27.12.2013 года предоставлено разрешение гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, согласно приложению N 2.

В соответствии с приложением N 2 к решению 76 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета N 889 от 27.12.2013 года Катаман Гульсум Абхадыровне предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка: кадастровый N, в районе "адрес", гараж N, ориентировочной площадью 0, 0100 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.

После заключения брака Катаман Гульсум Абхадыровна изменила свою фамилию на фамилию по мужу - Муратова, что подтверждается приобщённым к материалам дела свидетельством о заключении брака.

Муратова Г.А. обратилась в администрацию г. Симферополя 23.11.2020 года (вх. N 22812/40/05-06) в порядке ст. 13 Закона 38-3PK и Порядка N 313 с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Ранее в соответствии с письмом Муниципального казенного учреждения департамент развития муниципальной собственности (далее Департамент) от 18.12.2020г N 22812/40/05-06, Департамент сообщил, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования (код 2.7.1) является условно разрешенным, 18.12.2020 году документы направлены в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее Комиссия) для получения разрешения на установление условно разрешенного вида использования земельного участка.

Согласно выписке из протокола N заседания комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N- хранение автотранспорта (код -2.7.1).

Постановлением администрации города Симферополя от 06.07.2021 года N 3635 Муратовой Г.А. отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что земельный участок с кадастровым номером N, находится в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой "хранение автотранспорта" (код-2.7.1) является условно-разрешенным видом, разрешение на который не предоставлено.

Решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.04.2016 N733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополя) Республики Крым. В соответствии с Правилами земельный участок находится в зоне "Зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1) в которой вид разрешенного использования "Хранение автотранспорта" (код-2.7.1) является условно-разрешенным видом. При этом указано, что согласно п. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Из возражений ответчика следует, что решением 50-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016 N888 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым земельный участок с кадастровым номером N находится в границах функциональных зон "Зона индивидуальной жилой застройки", в которой допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, медицинских организаций, дошкольных образовательных организаций и общеобразовательных организаций, гаражей и открытых стоянок для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, с включением объектов общественно-делового назначения и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. Решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.04.2016 N733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополя) Республики Крым. Согласно Правилам, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах территориальной зоны "Зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что смена территориальных зон в градостроительной документации не может являться препятствием для использования ранее выделенных земельных участков по их целевому назначению. В связи с чем суд пришел к выводу, что требования о признании незаконным и недействующим постановления администрации города Симферополя от 06.07.2021 года N 3635 подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд первой инстанции констатировав, что суд не вправе определять существо решения органа государственной власти и предрешать его результат, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности издать постановление администрации г. Симферополя Республики Крым о предоставлении Муратовой Г.А. земельного участка: кадастровый N.

Суд первой инстанции в данной части требований посчитал обоснованным обязать ответчика повторно рассмотреть заявление от 23.11.2020 г. Муратовой Г.А. о предоставлении земельного участка: кадастровый N.

С выводом суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

На момент предоставления истцу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополя) Республики Крым, утвержденные решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 28.04.2016 N733 не действовали.

Кроме того, статьей 24 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" от 17.02.2011 N 3038-VI предусмотрено, что изменение функционального назначения территорий не влечет за собой прекращение права собственности или права пользования земельными участками, которые были переданы (предоставлены) в собственность или пользование к установлению нового функционального назначения территорий. Застройка земельного участка осуществляется в пределах его целевого назначения, установленного в соответствии с законодательством.

Таким образом, законодатель государства Украины установил, что смена территориальных зон в градостроительной документации не может являться препятствием для использования ранее выделенных земельных участков по их целевому назначению.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации, в частности в статье 36 ГрК РФ, и подтверждается также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N 136/13, Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. N308-КГ15-7455.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Симферопольского городского совета N888 от 25 августа 2016 г. утвержден Генеральный план города Симферополя, которым спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ-1.

Решением Симферопольского городского совета от 28.04.2016 г. N733 утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь согласно которым указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ-1 в котором вид разрешенного использования земельного участка "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) является условно разрешенным видом.

Так, место расположения земельного участка соответствует градостроительной документации, документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь в связи с чем, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка у административного ответчика отсутствовали, что правомерно было установлено судом первой и апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова