Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29633/2022[88-33890/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ ФАУГИ, МТУ Росимущества) в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года о возвращении его апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Мисаилова Д.В., Мисаиловой Г.В. к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мисаиловы Д.В. и Г.В. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2022 года исковые требования Мисаиловых Д.В. и Г.В. были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился в суд с апелляционной жалобой на него.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на право подачи заявления об отмене заочного решения в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенных при их принятии. Также ссылается на то, что направленная в адрес ответчика копия решения суда содержит указание на его вынесение в порядке ст.ст. 194-199 ГПК РФ, тогда как согласно материалам дела, решение суда первой инстанции вынесено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда усматривает, что такие нарушения норм процессуального права допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи от 01.02.2022 удовлетворены исковые требования Мисаилова Д.В, Мисаиловой Г.В. к МТУ ФАУГИ в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка.

09.03.2022 на указанное решение от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба, в которой указано на несогласие с решением и содержится требование его отмены, обращенное суду второй инстанции. В жалобе приведены основания и доводы для отмены указанного решения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 320, 321, 324 ГПК РФ, установив, что с апелляционной жалобой МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд 09.03.2022, исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный гражданским процессуальным законодательством РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло права на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм процессуального права и без надлежащего установления значимых для дела обстоятельств.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В статье 2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 14), приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления о его отмене в суд первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, 01.03.2022 суду первой инстанции поступило ходатайство МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о направлении копии судебного акта. В адрес ответчика судом была направлена копия решения суда, не тождественная по содержанию решению суда, имеющемуся в материалах дела (л.д. 153-158).

В определении Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25.03.2022, указано, что апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея подлежит возврату, поскольку ответчик заявление об отмене решения суда не подал и решение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда не принималось.

Однако, учитывая, что в адрес заявителя была направлена копия решения суда, принятого в порядке ст.ст. 194-199 ГПК РФ (а не в порядке заочного производства), ответчиком надлежаще исполнены положения Главы 39 ГПК РФ исходя из презумпции добросовестности участников гражданских процессуальных правоотношений, при этом отсутствовали обстоятельства к возврату апелляционной жалобы по указанному в определении основанию без отсутствия объяснений имеющимся отличиям принятого судом заочного решения и направленной им в адрес ответчика копии.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями, создающие неопределенность в реализации процессуальных прав ответчика, являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебных постановлений.

При установленных обстоятельствах, определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ или устранения выявленных несоответствий принятого судебного акта и направленной в адрес ответчика его копии.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года - отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции.

Судья: