Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11430/2022[77-5318/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Лихановой Е.В, Павлова Р.Г, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Истратова С.В, адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Истратова С.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2021 г.

ИСТРАТОВ СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "данные изъяты" Российской Федерации, судимый:

- 27 февраля 2014 г. приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 мая 2017 г. по отбытии наказания;

- 11 декабря 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка N74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11 декабря 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2019 г, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 сентября 2020 г. до 25 ноября 2020 г, с 14 октября 2021 г. до 8 декабря 2021 г, а также с 9 декабря 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 22 сентября 2020 г, отмененного определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г, в период с 26 ноября 2020 г. по 13 октября 2021 г.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. приговор изменен.

Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день период фактического задержания период с 20 мая 2020 г. по 21 мая 2020 г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Истратов С.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями и приводит следующие доводы.

Заявляет о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции при задержании, его незаконном содержании под стражей в здании УНК УМВД г. Омска с 20 мая 2020 г. до 21 мая 2020 г, в течение которого он давал признательные показания под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствуют результаты судебно-медицинской экспертизы о наличии у него побоев. При этом его допрос после задержания был проведен в отсутствие адвоката и в ночное время с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В отношении одного из сотрудников полиции - "данные изъяты", доставлявшего в экспертное учреждение изъятое у него вещество на исследование и оказывающего на него давление, в настоящее время возбуждено уголовного дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Постановление следователя от 10 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отменено руководителем следственного органа и передано для проведения дополнительной проверки.

Обращает внимание на то, что оперативные сотрудники, участвующие в деле в качестве свидетелей, в ходе судебного следствия не смогли указать на источник информации, на основании которой было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", соответственно, по мнению автора жалобы, результаты данного следственного действия не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам данного следственного действия - законным.

По доводам жалобы, доказательств обращения какого-либо лица с информацией о готовящемся им преступлении, материалы уголовного дела также не содержат.

На основании изложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Истратов С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Истратова С.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Истратова С.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, об обстоятельствах приобретения им наркотического средства для личного употребления, часть которого он намеревался сбыть ранее знакомому "данные изъяты", однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов; показаниях свидетелей "данные изъяты" являющихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Истратова С.В, в ходе которого установлена деятельность последнего, направленная на незаконный сбыт наркотических средств; свидетеля "данные изъяты", указавшего на осужденного, как на лицо, у которого он намеревался приобрести наркотическое средство, в связи с чем приехал с ним на встречу, однако приобрести наркотик не успел, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции; свидетелей "данные изъяты" принимавших участие по делу в качестве понятых и подтвердивших соблюдение оперативными сотрудниками при совершении ими действий по личному досмотру Истратова С.В, который проходил с применением также и видеозаписи; материалах оперативно-розыскной деятельности, экспертных заключениях, а также иных письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Заявления осужденного о несоблюдении порядка возбуждения уголовного дела удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст. 140 УПК РФ и является правомерным.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Согласно указанного выше Закона основаниями для проведения оперативных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Истратова С.В. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате проведения оперативных мероприятий была подтверждена данная информация и установлена причастность Истратова С.В. к совершению преступлений.

При этом, вопреки доводам жалобы, неуказание должностными лицами источника оперативной информации о незаконности осуществления наблюдения не свидетельствует, поскольку в силу ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. N 5485-1 (в редакции от 4 августа 2022 г.) сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об ее источниках, составляют государственную тайну, в связи с чем разглашению не подлежат.

Как видно из рапорта сотрудника полиции (т. 1 л.д. 19) 20 мая 2020 г. Истратов С.В. был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий и предпринял попытку скрыться и уничтожить наркотическое средство. В связи с чем, с целью пресечения преступления, обеспечения доставления осужденного в отдел полиции и недопущения оказания противодействия к нему была применена физическая сила и применены специальные наручные браслеты. Таким образом, доводы о незаконном применении сотрудниками полиции физического насилия при задержании являются необоснованными.

Кроме того, также не нашли подтверждения и доводы жалобы осужденного о том, что признательные показания были им даны под физическим и моральным давлением, а также об отсутствии при его допросе, произведенном в ночное время, защитника, с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, показания Истратова С.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку ему разъяснялись процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, они даны в присутствии адвоката, с соблюдением ч. 2 ст. 46, ст. 47, 189, 190 УПК РФ, правильность содержания показаний удостоверена подписями самого осужденного и защитника, каких-либо замечаний и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 47-49).

Достоверность указанных показаний проверена посредством проведения очной ставки со свидетелем "данные изъяты" (т. 1 л.д. 52-54).

На основании изложенного выше, суд пришел к верному выводу о допустимости показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия.

Что же касается объяснений Истратова С.В. от 20 мая 2020 г, полученных до возбуждения уголовного дела, то в силу положений ст. 74, 84, 86 УПК РФ к числу доказательств не относится и в основу приговора не положены.

Возбуждение уголовного дела в отношении сотрудника полиции "данные изъяты" не ставит под сомнение обоснованность осуждения Истратова С.В, поскольку как видно из материалов уголовного дела, данный сотрудник в задержании осужденного, отбирании у него объяснений и в проведении оперативных мероприятий участия не принимал.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Истратову С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (рецидив преступлений).

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), а также об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе в части доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Истратова С.В, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Истратова Станислава Владимировича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 9 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.В. Лиханова

Р.Г. Павлов