Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12133/2022[77-5604/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Корнакова Н.Д, защитника - адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Корнакова Н.Д, поданной на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Корнакова Н.Д, его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 г.

Корнаков Никита Денисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", гражданин РФ, судимый:

? 25 октября 2021 г. мировым судьёй судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2 УК РФ к 450 часам обязательных работ (неотбытое наказание ? 450 часов обязательных работ), -

признан виновным и осуждён:

? по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ? по ч. 2 ст. 325 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ назначено Корнакову Н.Д. наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с применением правил п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 октября 2021 г. и окончательно назначено Корнакову Н.Д. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Корнакова Н.Д. под стражей с 23 ноября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Корнаков Н.Д. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа, совершенное из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный просит об изменении судебных решений.

По мнению осужденного, у него отсутствовал умысел на незаконное проникновение в жилище и хищение документов, в связи с чем к его деяниям должны быть применены положения ст. 26, 28 УК РФ. Ссылаясь на состояние алкогольного опьянения, указывает на отсутствие осознания общественной опасности своих действий. Считает, в связи с тем, что хищение пресечено хозяином дома, вред собственнику не причинён, также выражает несогласие с суммой ущерба.

Считает, что протоколы допросы сфальсифицированы следователем, подписал он их в состоянии алкогольного опьянения и под давлением.

Указывает на необъективную оценку исследованных доказательств, несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что возможно применение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылается на необоснованность присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 октября 2021 г.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Корнакова Н.Д.к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осуждённого, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Оспариваемые осужденным протоколы допроса в своей законности сомнений не вызывают, осужденный их прочёл лично, подписал, замечаний не приносил, в следственных действиях участвовал защитник, от которого осужденный не отказывался. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, отсутствуют.

Вопреки мнению осужденного, судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий осужденного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей, так и семейного и имущественного положения потерпевшего ФИО7, суд правильно установилквалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину", а также "с незаконным проникновением в жилище", поскольку Корнаков Н.Д. с целью хищения чужого имущества в ночное время, тайно, проник в дом потерпевших, понимал, что не получал согласия от собственников и нарушает неприкосновенность жилища.

Судебная коллегия соглашается, что преступление, предусмотренное ст. 325 УК РФ, осужденный совершил из корыстных побуждений - с целью последующего вознаграждения за возращение похищенных документов. Осужденный в силу совершеннолетнего возраста и вменяемости осознавал значимость похищенных документов.

При таких обстоятельствах основания для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Корнакову Н.Д. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания судами мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре и апелляционном определении справедливо не установлено. В этой связи суды правильно не усмотрели оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, а также для назначения ему условного наказания (ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Назначенное осужденному наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судами не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Корнакова Никиты Денисовича, поданную на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

И.В. Масалитина