Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23342/2022[88-22608/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2026/2022 (УИД 75RS0001-02-2022-002111-32) по иску Клинцовой Алены Сергеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите о признании незаконными действий, перерасчете стажа, об установлении и выплате надбавки

по кассационной жалобе Клинцовой Алены Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клинцова Алена Сергеевна (далее по тексту - Клинцова А.С.) обратилась в Центральный районный суд г. Читы с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее по тексту - УМВД России по г. Чите) о признании незаконными действий об отказе во включении в стаж службы (выслуги лет) периода службы в УФССП России по Забайкальскому краю за период с 15 апреля 2020 г. по 31 мая 2021 г, обязании произвести перерасчет стажа (выслуги лет) с учетом всего периода службы (выслуги лет) в УФССП России по Забайкальскому краю, в календарном исчислении 6 лет 3 месяца 9 дней, установлении выплаты соответствующей надбавки с 28 июля 2021 г, о выплате надбавки за стаж службы в установленном размере за период с 28 июля 2021 г.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Клинцовой А.С. отказано.

Клинцова А.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2022 г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Клинцова А.С. указала, что выводы судов противоречат норме статье 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо указывающей на обязательность зачета стажа государственной гражданской службы в ФССП России до 1 июля 2020 г. как стажа службы (выслуги лет) в органах принудительного исполнения. Ее стаж службы (выслуга лет) в органах принудительного исполнения составляет 6 лет 3 месяца 9 дней, что определено частью 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подтверждается имеющимися в деле документами, и указанный стаж службы (выслуга лет) должен быть учтен ответчиком соответствующим образом. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в том числе организованное с использованием системы видеконференц-связи при содействии Центрального районного суда г. Читы, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 10 апреля 2015 г. по 31 мая 2020 г. Клинцова А.С. занимала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя УФССП России по Забайкальскому краю.

В период с 1 июня 2020 г. по 19 июля 2021 г. Клинцова А.С. проходила службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации УФССП России по Забайкальскому краю.

Приказом ФССП России от 15 июля 2021 г. N 3891-лс Клинцова А.С. уволена со службы в органах принудительного исполнения по собственной инициативе. Выслуга лет по состоянию на 19 июля 2021 г. составила в календарном исчислении 6 лет 3 месяца 9 дней, в льготном исчислении - 6 лет 10 месяцев 3 дня.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 28 июля 2021 г. приказом начальника УМВД России по г. Чите от 30 июля 2021 г. N 284 л/с Клинцова А.С. принята на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Чите с 28 июля 2021 г.

26 января 2022 г. Клинцова А.С. обратилась к начальнику УМВД России по г. Чите с рапортом о пересчете стажа службы (выслуги лет) в соответствии с пунктом 14 статьи 92 Федерального закона N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ответе от 22 февраля 2022 г. Клинцовой А.С. сообщено, что в стаж (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников (период с 1 июня 2020 г. по 19 июля 2021 г. служила в органах принудительного исполнения Российской Федерации УФССП России по Забайкальскому краю); в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158 "О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" ей установлен стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), который по состоянию на 28 июля 2021 г. составил 1 год 1 месяц 19 дней; перерасчет стажа службы (выслуги лет) в соответствии с выпиской из приказа об увольнении из УФССП России по Забайкальскому краю не представляется возможным.

Клинцова А.С, указав на незаконность действий ответчика, выразившихся в отказе во включении в ее стаж службы (выслуги лет) периода службы в УФССП России по Забайкальскому краю, с 10 апреля 2015 г. по 31 мая 2020 г, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 118-ФЗ "О судебных приставах", Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г..N 1158, Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г..N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должность федеральной государственной гражданской службы в ФССП России замещаемая истцом в спорный период не входит в перечень государственных должностей Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения пункта 6 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется; период замещения истцом должности судебного пристава до 1 января 2020 г..не может быть засчитан в стаж службы как сотруднику органов принудительного исполнения, поскольку Федеральный закон от 1 октября 2019 г..N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2020 г..

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для включения в ее стаж для исчисления выслуги лет периода службы в УФССП России по Забайкальскому краю в должности судебного пристава с 10 апреля 2015 г. по 31 мая 2020 г. со ссылкой на положения части 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 1 января 2020 г.

Признавая несостоятельной ссылку апелляционной жалобы истца на заключение об установлении стажа (выслуги лет) в приказе об увольнении от 15 июля 2021 г, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в подсчет стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для исчисления ежемесячной надбавки за стаж службы (выслуги лет) подлежат включению определенные в данной статье периоды, в том числе периоды прохождения гражданином службы в органах принудительного исполнения, тогда как положения части 14 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" касаются исчисления стажа службы (выслуги лет) сотрудникам органов принудительного исполнения.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода в выслугу лет истца по пункту 6 части 1 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации, поскольку должность судебного пристава-исполнителя не относится к государственной должности Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном статьей 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

В силу части 2 указанной статьи в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: 1) период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел; 2) период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) период прикомандирования сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьей 32 настоящего Федерального закона; 4) период приостановления сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; 5) период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации; 6) период замещения гражданином государственных должностей Российской Федерации; 7) период замещения гражданином должностей в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение классных чинов; 8) период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий; 9) период работы судьей; 10) время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения

освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы; 11) срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам в качестве дополнительной выплаты установлена ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно подпунктам "ш" и "э" пункта 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 1158, в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды замещения государственных должностей Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в качестве сотрудников.

Как следует из материалов дела ответчиком в стаж службы (выслугу лет) Клинцовой А.С. включен период службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 1 июня 2020 г. по 19 июля 2021 г.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы в Российской Федерации", части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" утвержден Сводный перечень наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Российской Федерации и РСФСР.

Должность судебного пристава не предусмотрена Сводным перечнем государственных должностей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в спорный период с 10 апреля 2015 г. по 31 мая 2020 г. Клинцова А.С. занимала должность федеральной государственной гражданской службы, до 1 июня 2020 г. службу в органах принудительного исполнения не осуществляла, должность судебного пристава-исполнителя является должностью федеральной государственной службы Российской Федерации, и не является государственной должностью Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для включения периодов службы Клинцовой А.С. с 10 апреля 2015 г. по 31 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы приведенные Клинцовой А.С. в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются ее процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, выражают исключительно несогласие с установленными судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клинцовой Алены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин