Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23724/2022[88-23106/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Колычевой Светланы Викторовны на определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г. по делу N 2-322/2022 (УИД 22RS0066-01-2021-006601-93) по иску Колычевой Светланы Викторовны к Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Колычева Светлана Викторовна (далее по тексту - Колычева С.В.) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании убытков в размере 125 794 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г. исковые требования Колычевой С.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Колычева С.В. подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. Колычевой С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г.

Определением Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Колычевой С.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 августа 2022 г. апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г. возвращена Колычевой С.В.

Колычева С.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. об отмене определения судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г. отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое постановление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г.

В обоснование кассационной жалобы Колычевой С.В. указано на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм процессуального права. Дата получения ею мотивированного решения суда 10 марта 2022 г. является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования решения суда от 15 февраля 2022 г, право па подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда она получила реальную возможность ознакомиться с полным текстом решения (с 11 марта 2022 г.). Исходя из анализа и трактовки норм права в их взаимосвязи и совокупности срок окончания подачи апелляционной жалобы 11 апреля 2022 г. Она подала апелляционную жалобу 7 апреля 2022 г, что соответствует периоду и не выходит за рамки окончания периода обжалования. Копия решения суда было направлено ей только 3 марта 2022 г. Суд апелляционной инстанции не правомерно счел, что ей хватило бы 12 дней с учетом 4 дней выходных (с 11 по 22 марта 2022 г.). Суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что она пользовалась своими процессуальными права не добросовестно, поскольку могла, но не получила решение суда лично. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что согласно аудиопротоколу от 15 февраля 2022г. суд первой инстанции разъяснил ей, что мотивированное решение будет выслано в ее адрес почтой; она проживает в г. Рубцовске, а суд вынес решение в г. Барнауле, на значительном расстоянии от ее места жительства, она ограничена в денежных средствах, суд первой инстанции освободил ее от уплаты госпошлины в связи с трудным финансовым положением. При всей своей добросовестности в связи с данными обстоятельствами она не имела возможности лично в суде получить решение суда, проживая в другом значительно удаленном от суда городе. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колычева С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Министерству здравоохранения Алтайского края о взыскании убытков в размере 125 794 рублей.

15 февраля 2022 г. была оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 г.

Из протокола судебного заседания от 15 февраля 2022 г. следует, что Колычева С.В. участвовала в судебном заседании, резолютивная часть решения по делу была оглашена, судом было разъяснено о сроках изготовления мотивированного решения и возможности ознакомления с решением суда.

Согласно сопроводительному письму от 28 февраля 2022 г. копия решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г. направлена сторонам почтой 28 февраля 2022 г, принята в отделении почтовой связи 3 марта 2022 г, получена Колычевой С.В. 10 марта 2022 г, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г, изготовленного в окончательной форме 22 февраля 2022 г, истекал 22 марта 2022 г.

7 апреля 2022 г, что подтверждается почтовым штампом на конверте, Колычева С.В. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, мотивированным тем, что у нее с момента получения копии решения суда до окончания срока на обжалование имелось недостаточно времени для ознакомления с решением суда и подготовки мотивированной апелляционной жалобы; месячный срок на обжалование начинает исчисляться со следующего дня после получения копии решения суда.

Удовлетворяя ходатайство Колычевой С.В. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы обжалования решения суда, суд первой инстанции, исходил из незначительности пропуска срока (16 дней), уважительности причин пропуска срока.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 г, то есть в течение пяти дней, что соответствует нормам процессуального законодательства. Копия решения суда истцу направлена по адресу проживания 28 февраля 2022 г, в пределах установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом даты получения копии решения суда - 10 марта 2022 г, действуя добросовестно, Колычева С.В. имела возможность в срок до 22 марта 2022 г. включительно ознакомиться с материалами дела, подготовить и направить апелляционную жалобу. Кроме того, истец не имела препятствий в личном получении копии решения в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции времени для составления апелляционной жалобы, оставшегося до истечения срока обжалования решения суда, по у истца было явно достаточно 12 дней (с 11 по 22 марта 2022 г.) является разумным сроком для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Отклоняя как основанные на неверном толковании норм процессуального права доводы жалобы Колычевой С.В. о том, что месячный срок для обжалования решения суда истекал 11 апреля 2022 г, то есть со следующего дня с момента получения копии решения по почте 10 марта 2022 г, суд апелляционной инстанции указал, что месячный срок, предусмотренный для обжалования решения суда, начинает исчисляться с момента принятия решения суда в окончательной форме. На иные обстоятельства, которые бы исключали или существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, истец не ссылается.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

С учетом приведенной выше совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несвоевременном получении Колычевой С.В. почтового отправления с копией мотивированного решения не по ее вине, отсутствии недобросовестности в ее поведении, соблюдении ею разумных сроков совершения процессуального действия, суд апелляционной инстанции необоснованно и вопреки приведенным нормам не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока тот факт, что мотивированная копия решения суда была получена Колычевой С.В за двенадцать дней до окончания срока апелляционного обжалования, рассмотрение дела состоялось в г. Барнауле, а истец проживает в г. Рубцовске, то есть времени, оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления Колычевой С.В. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 февраля 2022 г. не может быть признан соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции полагает, что при отмене определения суда первой инстанции и отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции нарушены права Колычевой С.В. на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г, который при разрешении заявления Колычевой С.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения данного процессуального вопроса, правильно применил нормы процессуального права, и принял законное и обоснованное определение.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. отменить, оставить в силе определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 г.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Новожилова