Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-2398/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 15OS0000-01-2022-000095-45 (N 9а-15/2022) по частной жалобе Плиевой Джульеты Сергеевны на определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 октября 2022 г. об отказе в принятии административного искового заявления Плиевой Джульеты Сергеевны об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия - Алания,

УСТАНОВИЛ:

Плиева Д.С. обратилась в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания с административным исковым заявлением об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия - Алания, изложенных в письмах от 12 октября 2022 г. N 685, от 13 октября 2022 г. N 687, принятых по результатам рассмотрения ее жалоб на действия судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Коваленко В.А. при рассмотрении административного дела N 2а-738/2022.

Определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 октября 2022 г. отказано в принятии административного искового заявления Плиевой Д.С. об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Северная Осетия - Алания.

В частной жалобе Плиева Д.С. просит определение суда отменить, указывает на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и о разрешении вопроса по существу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья указал, что Плиева Д.С. не относится к лицам, указанным в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", имеющим право на обжалование.

Оспариваемые административным истцом письма не являются решениями, предусмотренными статьей 26 указанного Федерального закона и самостоятельному обжалованию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения судьи, с выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку закон не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 г. N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 г. N 919-О-О, от 7 июня 2011 г. N 766-О-О, от 17 июля 2012 г. N 1344-О, от 24 октября 2013 г. N 1630-О и др.).

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Плиева Д.С. фактически ставит вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6). При этом статья 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Исходя из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 766-О-О, от 28 февраля 2017 г. N 448-О, от 29 мая 2018 г. N 1136-О, от 29 января 2019 г. N 248-О, от 23 июля 2020 г. N 1668-О).

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с осуществлением квалификационной коллегией судей полномочий по рассмотрению таких жалоб и принятием по ним решений.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судом обоснованно принято во внимание, что ответы на обращения в квалификационную коллегию судей заявителю были даны.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании административным истцом норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

При обращении с административным исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28 октября 2022 г.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В соответствии с частью 2 статьи 128 КАС РФ в определении об отказе в принятии административного искового заявления судья решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная административным истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Плиевой Джульеты Сергеевны - без удовлетворения.

Возвратить Плиевой Джульете Сергеевне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру от 28 октября 2022 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сиротина Е.С.