Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-3252/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Фомина М.В. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2022 года о возврате жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года N 12-02/2022-43 в отношении Фомина Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года N 12-02/2022-43 должностное лицо - директор ООО "Монолит Геология" Фомин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Фомин М.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на определение судьи в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены светокопии постановления должностного лица административного органа и определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2022 года. Копия постановления должностного лица административного органа должна быть заверена печатью органа и подписью должностного лица. Копии судебного акта должна быть заверена в соответствии с положениями Инструкции, содержать отметку о вступлении в законную силу, заверительные подписи судьи и работника суда, гербовую печать суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

В дополнение обращаю внимание заявителя на то, что судьей Благовещенского городского суда Амурской области в определении от 3 октября 2022 года неверно разъяснен порядок обжалования принятого им судебного акта. Вопреки указанию судьи, изложенному в резолютивной части определения, оно могло быть обжаловано как не вступившее в законную силу в Амурский областной суд в порядке взаимосвязанных положений статей 30.1-30.3 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, о чем разъяснено судам в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции".

При указанных обстоятельствах заявитель вправе обратиться в Амурский областной суд с жалобой на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области напрямую или через указанный городской суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 3 октября 2022 года.

Данное определение может быть обжаловано и в Девятый кассационный суд общей юрисдикции как вступившее в законную силу посредством подачи жалобы в названный суд после устранения указанных выше в настоящем определении замечаний. Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Фомина М.В. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 октября 2022 года о возврате жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 марта 2022 года N 12-02/2022-43 в отношении Фомина Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева