Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2004 г. N А56-24554/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным уведомления в части отказа в возмещении экспортного НДС и об обязании возместить из бюджета названную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, оспариваемое уведомление ИМНС не содержит каких-либо оснований для отказа Обществу в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2004 г. N А56-24554/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Смирновой Е.Е. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 17.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.09.2003 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Исаева И.А., Алексеев С.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24554/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 15.07.2003 N 07-06/15444 в части отказа в возмещении из бюджета 4 956 090 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года и обязании налогового органа возместить из бюджета названную сумму налога путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 15.09.2003 заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Инспекция считает, что обществу правомерно отказано в возмещении 4 956 090 руб. НДС за март 2003 года, поскольку соблюдение налогоплательщиком формальных условий подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не имеет фактических оснований и не может являться доказательством права общества на возмещение из бюджета названной суммы НДС. Налоговый орган также указывает на то, что деловой оборот общества и его контрагентов по сделкам, связанным с куплей-продажей экспортируемого товара свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета. В обоснование данных выводов ИМНС ссылается на результаты налоговой проверки, в ходе которой установлено, что оплата товара обществом его основному поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Нева" (далее - ООО "Партнер-Нева") произведена за счет заемных средств, которые, пройдя по кругу, вернулись заимодавцу; расчеты по оплате товара между обществом, поставщиком и иностранным покупателем произведены в один операционный день в одном банке; все названные лица находятся на обслуживании в одном банке - открытом акционерном обществе акционерном коммерческом банке "Авто банк" (далее - ОАО АКБ "Авто банк"); товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не подтверждают транспортировку товара, а, следовательно, и факты отгрузки данного товара, его получение и оприходование обществом. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком, и в силу положений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-п, не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС за март 2003 года.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 17.04.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2003 года, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают его право на возмещение из бюджета 4 971 897 руб. НДС в связи с экспортом товаров, а также обратилось с заявлением о возврате этой суммы налога на его расчетный счет.

Согласно справке инспекции от 05.07.2003 N 3070651 ИМНС провела выездную налоговую проверку полноты и своевременности начисления и перечисления обществом НДС в федеральный бюджет за период с 01.03.2003 по 31.03.2003.

Уведомлением от 15.07.2003 N 07-06/15444 налоговый орган сообщил обществу о принятии решения об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 4 956 090 руб. НДС и о возмещении 15 808 руб. данного налога.

Общество не согласилось с данным уведомлением ИМНС в части отказа в возмещении 4 956 090 руб. НДС за март 2003 года и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций установив, что отказ инспекции в возмещении обществу оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства, признал уведомление ИМНС от 15.07.2003 N 07-06/15444 в этой части недействительным и обязал налоговой орган совершить действия по возврату на расчетный счет общества 4 956 090 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает выводы судебных инстанций правильными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно, пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров, так и правомерность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое уведомление ИМНС от 15.07.2003 не содержит каких-либо оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 4 956 090 руб. НДС.

Имеющийся в материалах дела акт N 3070651, который составлен инспекцией по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства о налоге на добавленную стоимость за период с 01.03.2003 по 31.03.2003, датирован августом 2003 года (листы дела 140 - 148). Кроме того, он не подписан уполномоченными на то должностными лицами налогового органа, проводившими проверку. Доказательства вынесения соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки об отказе налогоплательщику в возмещении 4 956 090 руб. НДС, которое предшествовало направлению обществу уведомления от 15.07.2003 N 07-06/15444, инспекцией не представлены.

Следовательно, названный акт выездной налоговой проверки, не может иметь доказательственного значения наличия у ИМНС достаточных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога на дату направления обществу оспариваемого уведомления, в связи с чем он правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 пункта 4 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) мотивированное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали оспариваемое уведомление налогового органа в части отказа в возмещении обществу 4 956 090 руб. НДС за март 2003 года недействительным, и, установив отсутствие у него задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, обязали инспекцию совершить действия по возврату указанной суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24554/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин