Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 г. N А44-352/03-С9 Дело по иску ООО к ИМНС об обязании произвести зачет НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ИМНС о совпадении в одном лице единственного учредителя первоначального продавца и конечного покупателя по сделке, на основании которой предъявлен к вычету НДС, а также судом не проверена достоверность информации, содержащейся в предъявленных счетах-фактурах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2004 г. N А44-352/03-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород специалиста первой категории Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 04.11.03 N 28938), начальника юротдела Николаева В.А. (доверенность от 29.07.03 N 19294),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение от 16.04.03 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.11.03 (судьи Пестунов О.В., Чепрасоиа А.В., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-352/03-С9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новавтопром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) от 08.01.03 N 16/16/111 и об обязании налоговой инспекции произвести зачет 651 701 рубля 67 копеек налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с Общества 14 065 рублей штрафа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - налоговая полиция).

Решением суда от 16.04.03 заявленные требования Общества удовлетворены полностью, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и налоговая полиция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость за период с 01.01.01 по 31.05.02, о чем составлен акт от 10.11.02 N 16-16/111. По результатам проверки вынесено решение от 08.01.03 N 16-16/111 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Налоговая инспекция посчитала, что Общество неправомерно предъявило к вычету 666 550 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 года и 56 515 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года.

В ходе проверки установлено, что Общество приобрело у ООО "Фобос" нежилые здания и оборудование, произведя оплату векселями Сберегательного банка, приобретенным в Новгородском отделении Сбербанка N 8629.

Налоговая инспекция полагает, что указанные сделки были совершены с целью создания искусственной схемы для возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, в связи с чем отказала в принятии вычетов.

В обоснование своих выводов налоговая инспекция указывает, что непосредственный продавец зданий и оборудования - ООО "Фобос" - зарегистрировано по утерянным документам, не ведет экономической деятельности с 2001 года. Также налоговая инспекция указывает, что ООО "Фобос" приобрело указанные здания у ООО "Секвестр Д", а то - в свою очередь - у ООО "Дюк Металл Ко", причем в процессе перепродажи зданий их цена увеличилась в 44 раза, что говорит об отсутствии экономического смысла в указанных сделках. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что в результате передачи ООО "Фобос" векселей, полученных от Общества, деньги поступили предприятиям, первоначально продававшим указанные здания. Кроме того, единственным учредителем первоначального продавца (ООО "Секвестр-Д") и конечного покупателя (ООО "Новавтопром") являлось одно и то же лицо.

Из совокупности всего указанного налоговая инспекция сделала вывод о том, что сделки были направлены фактически на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 этого Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающиы х фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 этой статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из этих положений видно, что сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты либо в форме прямой уплаты денежных средств, либо в форме отчуждения имущества. При этом пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное условие для случаев отчуждения имущества, в том числе векселей третьих лиц, - суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Исключение, касающееся фактической оплаты векселя, относится только к собственным векселям налогоплательщика-векселедателя либо к векселям третьего лица, полученным в обмен на собственный вексель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако в данном случае суд неполностью исследовал все представленные сторонами доказательства и дал оценку не всем доводам налоговой инспекции.

Так судом не проверено и не дана никакая оценка доводу налоговой инспекции о том, что единственным учредителем первоначального продавца (ООО "Секвестр-Д") и конечного покупателя (ООО "Новавтопром") являлось одно и то же лицо.

Судом не истребовано от налогоплательщика какое-либо экономическое объяснение многоступенчатости характера сделок, в результате которых имущество перешло от юридического лица к юридическому лицу, учредителем которых является одно и то же физическое лицо, причем цена имущества выросла в период менее года в 44 раза.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете".

Поскольку условием, необходимым для возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан представить эти документы, содержащие достоверную информацию.

В данном случае вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Фобос", которое, по сведениям налоговой инспекции, зарегистрировано по утерянным документам, не ведет экономической деятельности.

Суду надлежало проверить этот довод налоговой инспекции и сделать вывод о том, содержат ли счета-фактуры, выставленные ООО "Фобос" достоверную информацию.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать все доводы, приведенные налоговой инспекции и дать им оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.03 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-352/03-С9 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова