Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-36521/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Крым-Магистраль" Хаблановой В.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года, в редакции определения того же суда от 25 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования АКБ "Держава" ПАО к Авагяну К.Р, Антоняну А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авагяна К.Р, Антоняна А.А. в пользу АКБ "Держава" ПАО денежные средства в размере 2 050 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "Держава" ПАО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно штрафа за нарушение договорных обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г. в части предоставления финансовой, налоговой, бухгалтерской документации в размере 2 050 000 руб, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.08.2019 г. между АКБ "Держава" ПАО (Гарант) и ООО "Крым-Магистраль" (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г, согласно условиям которого Гарант выдает на основании Заявления Принципала Банковскую гарантию N... и Гарант обязуется по требованию Бенефициара -... осуществить платеж в размере не более... руб. в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств. Гарантия N... от 29.08.2019 г. была выдана Банком-Гарантом и принята Принципалом без возражений.

В течение всего срока действия Договора Принципал ООО "Крым-Магистраль" обязан предоставлять Гаранту документы, предусмотренные пунктом 4.2. Договора предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г. В случае нарушения обязательств, указанных в настоящем пункте Договора, Принципал уплачивает Гаранту штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай не предоставления любого (каждого) из документов, указанных в настоящем пункте Договора. Указанную обязанность ООО "Крым-Магистраль" не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии N... от 29.08.2019 г. между АКБ "Держава" ПАО (Гарант) и Авагяном К.Р. был заключен договор поручительства N... от 29.08.2019 г, а также договор поручительства N... от 29.08.2019 г. между АКБ "Держава" ПАО (Гарант) и Антоняном А.А.

Требование (претензия) об оплате штрафа в соответствии с п. 4.2. Договора предоставления банковской гарантии (исх. N... от 29.01.2020 г.) оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29.01.2020 г. Банком было установлено неисполнение Принципалом обязательств по предоставлению 22 документов. Размер начисленного в связи с этим штрафа составил 1 100 000 руб.

Требование (претензия) об оплате штрафа в соответствии с п. 4.2. Договора предоставления банковской гарантии (исх. N... от 15.06.2020 г.) также оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.05.2020 г. Банком было установлено неисполнение Принципалом обязательств по предоставлению 19 документов. Размер начисленного штрафа составил 950 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "Крым-Магистраль" Хабланова В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Авагян К.Р, Антонян А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "Крым-Магистраль" Хаблановой В.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца АКБ "Держава" ПАО Павлова С.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу принципа независимости банковской гарантии гарант при производстве платежа по банковской гарантии не имеет возможности вмешиваться в отношения, возникающие между принципалом и бенефициаром, возникающие из исполнения основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно ст. 370 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 г. между АКБ "Держава" ПАО (Гарант) и ООО "Крым-Магистраль" (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г, согласно условиям которого Гарант выдает на основании Заявления Принципала Банковскую гарантию N... и Гарант обязуется по требованию Бенефициара -... осуществить платеж в размере не более... руб. в пользу Бенефициара, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств.

Гарантия N... от 29.08.2019 г. была выдана Банком-Гарантом и принята Принципалом без возражений.

Согласно пункту 4.2 указанного договора принципал ООО "Крым-Магистраль" обязан в течение всего срока действия договора предоставлять Гаранту:

- ежеквартально копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций на бумажном носителе или в электронном виде по формам, установленным Минфином России и другими министерствами и ведомствами, с отметкой налогового органа о принятии либо, в случае невозможности получения такой отметки, с отметкой о способе отправления документа в подразделение Федеральной налоговой службы России, или квитанцией налогового органа о приемке отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, заверенные собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью Принципала или его электронной подписью, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты, следующей за последней датой, определенной в законодательстве Российской Федерации для предоставления данной отчетности в подразделения ФНС России;

- ежеквартально копии форм статистического наблюдения N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации" и/или N П-5 (м) "Основные сведения о деятельности организации" на бумажном носителе или в электронном виде с отметкой Органа государственной статистики о принятии, заверенные собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью Принципала или его электронной подписью, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты, следующей за последней датой, определенной в законодательстве Российской Федерации для предоставления данной отчетности в Органы государственной статистики;

- ежеквартально промежуточную бухгалтерскую отчетность, заверенную собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью Принципала или его электронной подписью, в срок не позднее 7 рабочих дней с даты, следующей за последней датой, определенной в законодательстве Российской Федерации для предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в подразделения ФНС России, а также расшифровки основных статей бухгалтерского баланса, по форме согласованной с Гарантом;

- ежегодно предоставлять Гаранту копию бухгалтерского отчета на бумажном носителе или в электронном виде в полном объеме по формам, установленным Минфином России и другими министерствами и ведомствами, с отметкой налогового органа о принятии либо, в случае невозможности получения такой отметки, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, или квитанцией налогового органа о приемке отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, заверенную собственноручной подписью уполномоченного лица и печатью Принципала или его электронной подписью, с приложением пояснительной записки (к годовой отчетности), в срок не позднее 7 рабочих дней с даты, следующей за последней датой, определенной в законодательстве Российской Федерации для предоставления данной отчетности в подразделения ФНС России, а также расшифровки основных статей бухгалтерского баланса, по форме согласованной с Гарантом;

- ежеквартально справки из других кредитных организаций, обслуживающих Принципала, о ежемесячных оборотах по дебету и кредиту расчетных счетов Принципала за отчетный квартал, а также о полученных кредитах и наличии (отсутствии) картотеки к расчетным счетам в сроки, установленные настоящим пунктом Договора для предоставления промежуточной бухгалтерской отчетности;

- в случае, если Принципал применяет систему налогообложения отличную от общего режима налогообложения, Принципал предоставляет бухгалтерскую и финансовую отчетность в сроки и по формам, согласованным с Гарантом. Предоставление документов в электронном виде возможно исключительно в формате, согласованном с Гарантом.

В случае нарушения обязательств, указанных в настоящем пункте Договора, Принципал уплачивает Гаранту штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай не предоставления любого (каждого) из документов, указанных в настоящем пункте Договора.

Банковская гарантия и Договор предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г. недействительными не признаны, доказательств обратного сторонами не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанности, предусмотренные п. 4.2 Договора предоставления банковской гарантии, ООО "Крым-Магистраль" не исполнило.

Требование (претензия) об оплате штрафа в соответствии с п. 4.2. Договора предоставления банковской гарантии (исх. N... от 29.01.2020 г.) оставлено без удовлетворения. По состоянию на 29.01.2020 г. Банком было установлено неисполнение Принципалом обязательств по предоставлению 22 документа. Размер начисленного штрафа составил 1 100 000 руб.

Требование (претензия) об оплате штрафа в соответствии с п. 4.2. Договора предоставления банковской гарантии (исх. N... от 15.06.2020 г.) также оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.05.2020 г. Банком было установлено неисполнение Принципалом обязательств по предоставлению 19 документов. Размер начисленного штрафа составил 950 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г, 29.08.2019 г. между АКБ "Держава" ПАО (Гарант) и Авагяном К.Р. (Поручитель) был заключен договор поручительства N...

Также 29.08.2019 г. между АКБ "Держава" ПАО (Гарант) и Антоняном А.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства N...

В соответствии с абз. 2 п. 2.1. Договоров поручительства N... от 29.08.2019 г. и N... от 29.08.2019 г, Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора гарантии и Соглашения и обязуется отвечать за исполнение Принципалом всех его обязательств полностью, в том числе обязательств по уплате Суммы возмещения, возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии перед Бенефициаром, уплате начисленных сумм комиссий, уплате процентов за вынужденное отвлечение денежных средств, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных статьей 4 Договора гарантии, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Договору гарантии и/или Соглашению.

Согласно п. 5 указанных договоров поручительства договор действует до 28.02.2024 г.

Суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся обязанности уплатить штраф, пришел к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции нарушены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а подлежащие доказыванию по делу обстоятельства установлены неверно, в связи с чем согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16 августа 2019 года N... заказчика -.., по предмету электронного аукциона: ремонт автомобильной дороги.., победителем аукциона было признано ООО "Крым-Магистраль".

На основании заявления ООО "Крым-Магистраль" (принципал), ПАО "АКБ "Держава" (гарант) по договору предоставления банковской гарантии N... от 29 августа 2019 года, соглашению об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N... от 29 августа 2019 года выдана гарантия N... от 29 августа 2019 года, в целях надлежащего исполнения соглашения об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии N... от 29 августа 2019 года ООО "Крым-Магистраль" перечислило ПАО "АКБ "Держава"

... письмом N... от 03 сентября 2019 года сообщило ООО "Крым-Магистраль" об отказе в принятии банковской гарантии, поскольку текст противоречит требованиям пункта 3 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ООО "Крым-Магистраль" 27 сентября 2019 года направил истцу претензию, в котором сообщил об отказе заказчика в принятии представленной банком гарантии, в ответ на которую ПАО "АКБ "Держава письмом N... от 09 октября 2019 года подтвердило, что ему известно об отказе государственного заказчика от заключения основной обеспечиваемой сделки: "невступление гарантии в силу", "непринятие гарантии... ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Держава" к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств, предусмотренных п. 4.2 Договора предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г. в части предоставления финансовой, налоговой, бухгалтерской документации отказано.

При этом Арбитражный суд города Москвы установил, что совокупность документов, на предоставление которых указано в пункте 4.2 договора предоставления банковской гарантии N... от 29.08.2019 г, необходима для установления и оценки финансового положения ответчика как лица, которое исполняет государственный заказ, и как лица, которое потенциально может быть обязано перед банком как принципал по банковской гарантии. Правоотношения из исполнения государственного контракта на ремонт автодорог в Республике Крым, как основного обеспечиваемого обязательства, у ответчика не возникли, о чем банку было известно, в связи с чем у него не возникло бы обязательство по раскрытию банковской гарантии и перечислению денежных средств в рамках выданной банковской гарантии. Следовательно, заявленный истцом иск представляет собой попытку получения необоснованной дополнительной имущественной выгоды, то есть недобросовестным осуществлением гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, что является злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ, и такое поведение не подлежит судебной защите.

Арбитражным судом учтено также, что поскольку основное обеспечиваемое обязательство не возникло, у истца не могли возникнуть какие-либо имущественные потери вследствие не предоставления указанных в п. 4.2 договора документов, поскольку они необходимы только в случае принятия бенефициаром банковской гарантии как способа обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение судебным актом арбитражного суда установлен факт отсутствия у основного должника обязательств перед ПАО АКБ "Держава" по оплате штрафов за непредоставление финансовой, налоговой, бухгалтерской документации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за это же нарушение на поручителей, отвечающих в том же объеме, как и основной должник. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года в редакции определения того же суда от 25 июля 2022 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска АКБ "Держава" ПАО к Авагяну К.Р, Антоняну А.А. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: