Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33-37187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей фио, фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Журиной Дины Александровны на решение Останкинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Журиной Дине Александровне в удовлетворении требований к ООО фио и партнеры" об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определенные действия, взыскании заработной платы - отказать.;

установил:

Журина Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО фио и партнеры" о защите трудовых прав, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерацией (л.д. 137-148), просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО фио и партнеры" с 01.03.2021, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, обязать предоставить в пенсионный фонд сведения по страховым взносам на истца, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере сумма и по день вынесения решения суда, обязать ответчика допустить Журину Д.А. к работе по должности "юрист первичного приема".

В обоснование заявленных требований истец Журина Д.А. указала, что 24.02.2021 откликнулась на вакансию, размещенную ответчиком на интернет-сайте поиска работы "юрист первичного приема" с заработной платой от сумма, режим работы: полная занятость. 26.02.2021 прошла собеседование с директором фио, который по результатам сообщил, что она принята на работу, с графиком работы с 9.00 до 18.00, в субботу 9.45 до 18.00, воскресение выходной день. При этом по устной договоренности между сторонами в период испытательного срока 3-4 месяца работа должна была осуществляться истцом на основании агентского договора, а в случае успешного прохождения истцом испытания предполагалось заключение трудового договора. 01.03.2021 между ней и ООО фио и партнеры" был заключен агентский договор, где изложили должностные обязанности. Истец указала, что на протяжении всей работы, ответчик не заключил с ней трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не передал сведения и не производил отчисления в пенсионный фонд, с приказом о приеме на работу истец также ознакомлена не была. У ответчика имеется задолженность по заработной плате исходя из сумма в месяц, в то время как за весь период работы ей выплатили только сумма. Вместе с тем, она лично исполняла трудовые обязанности юриста первичного приема, деятельность носила устойчивый, не разовый характер, был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, у истца было определено рабочее место в каждом из трех офисов компании в Москве, куда приезжала каждый день в соответствии с графиком (адрес, адрес, адрес), а с апреля 2021 года - в офисе на адрес. 30.06.2021 вместе с заявлением на предоставление отгулов она подала заявление на заключение трудового договора на имя директора. В ответ на свои заявления 08.07.2021 она получила от ответчика предложение расторгнуть агентский договор и после указанной даты, она не была допущена до работы.

Истец полагала свои права на труд нарушенными, поскольку, несмотря на подписание сторонами гражданско-правового договора, фактически между нею и ответчиком сложились трудовые отношения.

Представитель ответчика фио иск не признала, отрицая наличие между сторонами трудовых отношений и настаивая на их гражданско-правовом характере, осознанном заключении сторонами агентского договора.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в иске, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Журина Д.А, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Журиной Д.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и отказывая Журиной Д.А. в удовлетворении исковых требований к ООО фио и партнеры", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 15, 16, 56, 6 7 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникших между сторонами трудовых отношений. Суд исходил из того, что Журина Д.А. приступила к выполнению задания ответчика в рамках заключенного агентского договора - вела прием населения, оказывала консультационные услуги клиентам ООО фио и партнеры", подготавливала процессуальные документы, выполняла иные поручения ответчика. Однако данные действия были осуществлены истцом в рамках заключенного между сторонами агентского договора, предмет которого истцу был известен при заключении договора, как и правовая природа заключенного агентского договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, судом нарушены нормы процессуального права при возложении на истца бремени доказывания факта трудовых отношений, а нормы материального права применены судом неверно.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между Журиной Д.А. (агент) и ООО фио и партнеры" (принципал) был заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать от имени принципала следующие действия (п. 1.1): оказание консультативных услуг сотрудникам и клиентам принципала, в том числе, услуги первичного приема и консультирования клиентов принципала; ведение переговоров с третьими лицами относительно заключения договоров на оказание юридических услуг; подготовка процессуальных и иных документов; комплектование документов в суд; анализ процессуальных документов, подготовленных юристами, работающими дистанционно; осуществление контроля за своевременным поступлением оплаты от клиентов принципала; отслеживание стадий судопроизводства при оказании услуг клиентам принципала; иные действия по поручению принципала.

Агент принимает на себя обязанности: вести переговоры, осуществлять переписку с третьими лицами в целях осуществления всех необходимых процедур, связанных с исполнением поручений принципала (п. 2.1.2); вести переговоры по заключению договоров, имеющих отношение к возложенному поручению на условиях наиболее выгодных для принципала. Денежные средства по договорам, заключенными с третьими лицами вносятся непосредственно в кассу принципала или перечисляются на его расчетный счет (п. 2.1.3).

Вознаграждение выплачивается агенту 25 числа в размере 40% в качестве аванса и 10 числа 60% в качестве окончательного расчета за предыдущий месяц (п. 4.2).

Размер вознаграждения агента складывается из суммирования 15% от размера денежных средств, фактически оплаченных третьими лицами по заключенными принципалом по инициативе агента договорам возмездного оказания юридических услуг в отчетном периоде (п. 4.1).

Объяснения истца, о том, что она выполняла указанные функции, то есть, вела прием населения, оказывала первичные юридические консультации, организовывала заключение договоров с клиентами на оказание организацией платных юридических услуг, исполняла договоры, подготавливала процессуальные документы, претензии, жалобы, обращения, при этом имея постоянное рабочее место в офисе ООО фио и партнеры" по адресу: Москва, адрес, подчинялась установленному работодателем режиму работы (шестидневная рабочая неделя с 09:00 до 18:00, суббота с 9:45 до 18:00), подтверждаются показаниями свидетеля клиента фио, показавшего о порядке оказания ему консультаций Журиной Д.А. в офисе, следует из содержания переписки истца с сотрудниками офиса (л.д. 205-211), из содержания отчетов по заключенным с клиентами договорам, подтверждается подготовленными истцом проектами документов в рамках оказываемых клиентам консультаций и услуг, в том числе фио (л. д. 51, 52-54, 103, 105, 109-110, 115-122, 240-242).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

По смыслу положений ст. ст. 1005 - 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление агентом определенных в договоре действий или деятельности за обусловленное в договоре вознаграждение, с обязательным предоставлением принципалу отчетов об исполнении договора. При этом агент, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения поручения принципала, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, может действовать как от своего имени, так и от имени принципала, не подчиняется режиму работы принципала, то есть агент сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В отличие от агентского договора, предметом трудового договора является выполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Из материалов дела следует, что агентский договор заключен не с целью выполнения истцом конкретных заранее определенных действий за счет принципала с последующим предоставлением отчетов о результатах таких действий, а предусматривает выполнение истцом, по существу, трудовой функции юриста первичного приема граждан, обращающихся за юридической помощью. На основании агентского договора истцом по поручению и под контролем ответчика выполнялась работа, соответствующая должностным обязанностям юриста, с соблюдением установленного режима работы и подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, работа выполнялась истцом возмездно, оплата за труд производилась не реже двух раз в месяц, что соответствует положениям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств достоверно подтверждает возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, агентский договор от 01.03.2021 имеет признаки трудового договора, предусмотренных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Между тем таких доказательств ответчиком представлено не было, доводы истца о характере сложившихся отношениях как трудовых ответчиком не опровергнуты. Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически регулировал трудовые отношения между работником и работодателем, оснований для отказа в удовлетворении иска Журиной Д.А. об установлении факта трудовых отношений, возникших между сторонами в период с 01.03.2021 на основании агентского договора, у суда первой инстанции не имелось. Трудовая деятельность истца носила продолжительный характер, была основана на личном выполнении за плату постоянной трудовой функции, оговоренной в агентском договоре при его заключении, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время и режиме, что не может соответствовать гражданско-правовому характеру отношений.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании отношений сторон, возникших на основании агентского договора от 01.03.2021 трудовыми с обязанием ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01.03.2021 в должности юрист первичного приема.

Доводы ответчика о том, что истец заключил гражданско-правовой договор добровольно и осознанно, не имея намерений вступить с ответчиком в трудовые правоотношения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из не опровергнутых ответчиком объяснений истца, последний при приеме на работу добросовестно заблуждался, полагая, что трудовые правоотношения оформлены посредством заключения агентского договора на период испытательного срока, и о том, что по истечении этого срока между сторонами будет заключен трудовой договор.

Судебная коллегия признает несостоятельной позицию ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения об обращении истца к ответчику с заявлением о приеме на работу, о принятии кадровых решений в отношении истца, об издании приказа о принятии на работу, о заключении между сторонами трудового договора), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО фио и партнеры" по надлежащему оформлению отношений с работниками. Кроме того, этот довод противоречит приведенным выше положениям трудового законодательства, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

При разрешении требований Журиной Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия учитывает положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которые разъясняют, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, и приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном истцом размере сумма, поскольку не имеется оснований полагать, что указанный размер заработной платы не является обычным вознаграждением работника по такой же квалификации (профессии, специальности, должности) в адрес с учетом представленных истцом сведений о заработной плате по региону Москва в сфере деятельности в области права (л.д. 174-175).

Доводов о несогласии с расчетом истца задолженности по заработной плате исходя из размера сумма в месяц, а равно и контррасчет спорных сумм ответчиком не приведено, доказательств опровергающих расчет истца ответчиком не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что 8 июля 2021 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения агентского договора, направив истцу сообщение, а признание судом отношений сторон трудовыми, возникшими на основании агентского договора, исключает односторонний отказ работодателя от трудового договора, при этом оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось, то требование истца о взыскании заработной платы до даты принятия решения суда о признании отношений трудовыми являются правомерными. В обратном случае права работника на труд и стабильность правоотношений в сфере труда будут нарушены.

С учетом заявленных требований о взыскании заработной платы за период с 01.03.2021 по дату принятия решения суда о признании отношений трудовыми с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вычетом неоспариваемых истцом выплат (сумма) в сумме сумма (сумма х 18 мес. + сумма : суммад. х суммад. (заработная плата за октябрь 2022 года) - сумма).

Требование истца об обязании ответчика допустить ее к рабочему месту обосновано истцом односторонним отказом ответчика от правоотношений 8 июля 2021 года. Данные действия ответчика признаны судом недопустимыми применительно к трудовым правоотношениям, возникшими, как установлено, с 01.03.2021 года.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств иного чинения препятствий со стороны ответчика в доступе истца к рабочему месту в офисе в Москве, добросовестное исполнение каждой из сторон решения суда презюмирует их обоюдные действия, направленные на обеспечение непрерывного трудового процесса. При таких данных, оснований для возложения в судебном порядке обязанности на ответчика допустить истца к рабочему месту в соответствии с заявленным требованием, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи - плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Поскольку ООО фио и партнеры" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, главой 34 НК РФ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, на ответчика следует возложить обязанность по начислению и выплате страховых взносов по обязательному страхованию за истца, а также передачи сведений персонифицированного учета о трудовых отношениях.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ((сумма - 1 000 000) х 0, 5% + сумма=) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 марта 2022 года отменить. Принять новое решение.

Признать отношения, возникшие на основании агентского договора от 01.03.2021, между Журиной Диной Александровной и ООО фио и партнеры" в должности юриста первичного приема, трудовыми.

Обязать ООО фио и партнеры" внести в трудовую книжку Журиной Дины Александровны запись о приеме на работу с 01.03.2021.

Обязать ООО фио и партнеры" представить в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ сведения персонифицированного учета о периоде работы Журиной Д.А, начислить и уплатить страховые взносы.

Взыскать с ООО фио и партнеры" в пользу Журиной Дины Александровны заработную плату в сумме сумма

Взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Председательствующий

Судьи