Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-39842/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Крючкова ... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крючкова... к ООО "ЛБП Групп" о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты отказать.

УСТАНОВИЛА:

Крючков П.В. обратился в суд к ООО "ЛБП Групп", уточненным исковым заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать задолженность по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон в размере 613 514, 84 руб. 84 коп, задолженность по переменности части заработной платы в виде премии за период работы с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 956 123, 48 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 сентября 2021 г. по 29 марта 2022 г. в размере 208 291, 01 руб, а также за период с 30 марта 2022 г. по дату фактической уплаты присужденных сумм в размере 2 029 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований Крючков П.В. ссылался на то, что работал в ООО "ЛБП-Групп" в должности Руководителя отдела продаж на основании трудового договора от 09.11.2020, в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2021 с должностным окладом 100 000 руб. и переменной части - премия в размере 2, 3% от валовой выручки за отчетный период. 12 июля 2022 года между ним и работодателем было заключено Соглашение о расторжении трудового договора, приказом N13 от 31.08.2021 года, он был уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, однако при увольнении не было выплачено предусмотренное соглашением выходное пособие в размере трех среднемесячных доходов работника и премия на основании Дополнительного соглашения от 02.02.2021 к трудовому договору в размере 2, 3% от валовой выручки в размере 956123, 48 рублей, что является незаконным и нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шмелев М.С. уточненные исковые требования поддержал; представитель ответчика по доверенности - Кравченко А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Крючков П.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шмелева М.С, возражения представителя ответчика по доверенности Чидяскина Н.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс РФ, не устанавливая запрета на улучшение положения работника по сравнению с трудовым законодательством путем установления в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к нему, ином правовом акте повышенных компенсации при досрочном прекращении трудового договора, в то же время обязывает стороны трудового договора действовать разумно при определении размера компенсаций, соблюдая один из основных принципов, закрепленных в ст. 17 Конституции Российской Федерации, об осуществлении прав и свобод человека и гражданина не в ущерб правам и свободам других лиц.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада

Судом установлено, что на основании трудового договора N 21 от 09 ноября 2020 года Крючков П.В. был принят на работу в ООО "ЛБП Групп" на должность Руководителя отдела продаж с окладом в 172 414 рублей.

11 января 2021 г. между ООО "ЛБП Групп" в лице генерального директора Филимоновой М.В. и Крючковым П.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается заработная плата, которая состоит: оклад (тарифная ставка) в размере 114 945 руб.; переменная часть: премия "за эффективность труда" в размере 1% от валовой выручки (оборота) по подотчетной территории при соблюдении корпоративных показателей согласно Положения о премировании ежемесячно.

01 февраля 2021 г. между ООО "ЛБП Групп" в лице генерального директора Груздова А.Н. и Крючковым П.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается заработная плата, рассчитываемая следующим образом: основная часть: оклад в размере 100 000 руб. в месяц; переменная часть: премия в размере 13 000 руб. в расчетном месяце при условии получения ООО "ЛБП Групп" чистой прибыли до 1 000 000 руб. в расчетном месяце; премия в размере 1% от оборота ООО "ЛБП Групп" в расчетном месяце при условии получения ООО "ЛБП Групп" чистой прибыли свыше 1 000 000 руб. в расчетном месяце.

02 февраля 2021 г. между ООО "ЛБП Групп" в лице генерального директора Груздова А.Н. и Крючковым П.В. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливается заработная плата: постоянная часть: оклад в размере 100 000 руб. в месяц; переменная часть: премия в размере 2, 3% от валовой выручки за отчетный период. Отчетным периодом считать 6 месяцев календарного года. Переменная часть (премия) является частью системы оплаты труда и обязательна к выплате. Переменная часть (премия) выплачивается в течение двух месяцев с даты окончания отчетного периода. Также определено ранее заключенные дополнительные соглашения к трудовому договору считать недействительными.

В соответствии с представленным истцом суду расчетом премии от 02 июля 2021 г, подписанным Груздовым А.Н. и Крючковым П.В, сумма валовой выручки за период с января 2021 г. по июнь 2021 г. составила 41 570 586 руб, сумма премии - 956 123 руб.

12 июля 2021 г. между ООО "ЛБП Групп" в лице генерального директора Груздова А.Н, уволенного приказом от 06.08.2021 и Крючковым П.В. подписано соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым действие трудового договора N21 от 09 ноября 2021 г. прекращается 31 августа 2021 г. по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 3(трех) среднемесячных доходов работника. В сумме выходного пособия не учитывается заработная плата и иные выплаты к расчету при увольнении. Выходное пособие выплачивается работнику не позднее 31 августа 2021 г.

Приказом генерального директора Борисова Л.В. N13 от 31 августа 2021 г. Крючков П.В. уволен по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с запиской-расчетом и платежным поручением N401 от 31.08.2021, при увольнении Крючкову П.В. выплачено 128 274 руб. 94 коп, в том числе 92 897, 498 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, 100 000 руб. в качестве заработка, с учетом удержанного налога 25077 руб.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательство по выплате единовременной компенсационной выплаты (выходное пособие) в размере 613514, 84 рублей и премии предусмотренной дополнительным соглашением за отчетный период 6 месяцев в размере 956 123, 48 руб. не исполнил.

Возражая против исковых требований Крючкова П.В, представитель ответчика ссылался на то, что выплата выходного пособия в данном случае статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, при этом указал, что действующими в ООО "ЛБП Групп" Положением о премировании, структура заработной платы, утвержденным 23.11.2020, Положением "Политика об оплате труда и премировании работников", утвержденным приказом генерального директора ООО "ЛБП Групп" N4 от 12 августа 2020 г, выплата руководителю Отдела продаж какой-либо компенсации в случае прекращения трудового с ним, не установлена. Локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников Общества, иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Обществом не принималось, подписавший соглашение о расторжении трудового договора Груздов А.Н. не имел полномочий по определению размера выходного пособия при увольнении по соглашению сторон и премий в рамках дополнительного соглашения к трудовому договору, действовал без согласования с единственным участником Общества, за пределами своих полномочий.

Согласно утвержденного в ООО "ЛБП Групп" 23 ноября 2020 года Положения о премировании, с которым истец ознакомлен 30 декабря 2020 г, структура заработной платы состоит из постоянной части вознаграждения (оклада); переменной части вознаграждения (премии за эффективность и высокие результаты труда).

В силу п.2.1.2 Положения, переменная часть вознаграждения включает премирование работников - начисление и выплату премии за эффективность и высокое качество работы. Переменная часть заработной платы является дополнительной выплатой работникам сверх оклада, указанного в трудовом договоре, заключенном с конкретным работником. Премия за эффективность и высокое качество работы в качестве переменной величины оплаты труда, с одной стороны, позволяет обеспечить при достигнутых показателях работы соответствие уровня вознаграждения работнику рынку труда, что обеспечивает конкурентоспособность организации в качестве работодателя. С другой стороны, - наличие определенных условий для получения премии за эффективность и высокие результаты труда мотивирует и стимулирует работников на повышение эффективности деятельности и улучшение качества работы, соответствует принципам прозрачности и объективности, а также позволяет оцениваемым работникам лучше понять области деятельности, в которых от них ожидаются улучшения.

Пунктом 2.2.1 Положения предусмотрены основания премирования: переменная часть заработной платы подлежит начислению и выплате работникам при условии выполнения следующих показателей: выполнения плановых показателей соответствующего структурного подразделения; успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей, индивидуального плана; обеспечение работником эффективности и качества выполняемых работ (оказываемых услуг); получения прибыли работодателем за отчетный период; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины и правил охраны труда, электро- и противопожарной безопасности.

Также в пункте 2.2.2 Положения определены показатели премирования за эффективность труда с использованием системы индивидуальных коэффициентов эффективности. Так, размер премии за эффективность труда работника за отчетный месяц определяется в зависимости от индивидуального коэффициента эффективности (ИКЭ) в пределах от 0 до 2% от валовой выручки по территории. При этом процент ИКЭ зависит от уровня выполнения плана продаж в соответствии с приведенной в Положении таблицей. Значение ИКЭ по каждому работнику рассчитывает руководитель структурного подразделения в оценочном листе (Приложение N1 к Положению) и утверждается приказом генерального директора.

Кроме того, Положением предусмотрена премия за качество трудовой деятельности (труда) работника (п.2.2.3), при расчете которой учитываются такие показатели, как высокое качество работы и отсутствие обоснованных претензий. Сумму такой премии по каждому работнику определяет руководитель структурного подразделения в оценочном листе (Приложение N2 к Положению) и утверждается приказом генерального директора.

В соответствии с Положением "Политика об оплате труда и премировании работников", утвержденным приказом генерального директора ООО "ЛБП Групп" N4 от 12 августа 2020 г, выплата выходного пособия работнику при увольнении, а также выплата полугодовых премий не предусмотрена.

Разрешая спор в части взыскания выходного пособия при увольнении, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что Положением "Политика об оплате труда и премировании работников" и условиями трудового договора, выплата Крючкову П.В. какой-либо компенсации в случае прекращения трудового с ним не предусмотрена, и учитывая, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, суд верно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон удовлетворению не подлежат.

При этом суд учел, что заключение Соглашения о расторжении трудового договора, содержащего условие о выплате работнику выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом лица, действующего от имени работодателя, так как согласно заключенного трудового договора с генеральным директором Груздовым А.Н, пунктом п.5.2.8. и 5.2.9. предусмотрена его обязанность согласовывать с работодателем срок, размер и порядок премирования работников Общества, тогда как в данном случае в Дополнительное соглашение к трудовому договору Крючкова П.В. было включено условие, противоречащее закону и действующему у ответчика локальному нормативному акту, регулирующему вопросы оплаты труда работников, кроме того, названное Дополнительное соглашение, равно как Соглашение о расторжении трудового договора, были заключены Груздовым А.Н.

Отказывая в иске о взыскании премии на основании собранных по делу доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, суд учел условия трудового договора, локальные акты работодателя в виде Положения о премировании ООО "ЛБП Групп", Положения "Политика об оплате труда и премировании работников" и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии в размере заявленном Крючковым П.В, поскольку условия, предусмотренные локальными нормативными актами ответчика для премирования истца не соблюдены, решение о премировании работников и издания соответствующего приказа, уполномоченным органом Общества о премировании истца не принималось и согласовано с единственным участником Общества Борисовым Л.В. не было, указанный в расчете от 02.07.2021 размер премии (2, 3%), превышает предельно допустимый процент указанный в Положении, и рассчитан не в соответствии с уровнем выполнения плана, учитывая представленные документы по убыточности Общества по итогам деятельности как в 2020, так и в 1 квартале 2021 года, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность по удовлетворению требований истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты, также не представлено.

Также судом учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с генеральным директором Общества Груздовым А.Н. от 01 июня 2021 г, последнему установлена премия в размере 14 943 руб. в расчетном месяце при условии получения ООО "ЛБП Групп" чистой прибыли до 1 000 000 руб. в расчетном месяце, и в размере 1% от оборота (что меньше или равно валовой выручке) ООО "ЛБП Групп" в расчетном месяце при условии получения Обществом чистой прибыли свыше 1 000 000 руб. в расчетном месяце, тогда как аналогичная премия в размере 1% от оборота ООО "ЛБП Групп" в расчетном месяце при условии получения ООО "ЛБП Групп" чистой прибыли свыше 1 000 000 руб. в расчетном месяце, Крючкову П.В. была установлена 01.02.2021 дополнительным соглашением к трудовому договору, не оспариваемого ответчиком в суде. В данном случае ответчиком представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты спорной премии.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Не установив оснований для взыскания в пользу истца спорной премиальной выплаты, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о недобросовестности ответчика в отношении исполнения обязательств по трудовому договору в редакции дополнительного соглашения и соглашения о расторжении трудового договора, допущенной дискриминации по отношению к истцу являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для невыплаты премии, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплаты, по поводу которых возник спор, не нарушают права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат компенсационного характера).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе действующее у работодателя Положение о премировании, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи