Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-41933/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Бухареве И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бодрова Бориса Борисовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бодрова Бориса Борисовича к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа N 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении в должности, с применением иной меры дисциплинарного взыскания отказать;

установила:

Бодров Б.Б. обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа N 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, применении иной меры дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил федеральную государственную гражданскую службу в МИД России, последняя замещаемая им должность (на момент увольнения) - главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. 26 января 2022 г. на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих системы МИД РФ рассмотрены допущенные истцом нарушения при предоставлении сведений о доходах и расходах, по результатам рассмотрения рекомендовано применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. На основании выводов Комиссии приказом МИД России от 03 февраля 2022 г. N 1510 он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Считает выводы Комиссии и приказ об увольнении чрезмерными и необоснованными, поскольку Комиссия оценила его вину необъективно и без всестороннего изучения всех обстоятельств, тогда как причиной допущенных истцом нарушений при предоставлении сведений был не умысел, а отсутствие объективной информации и невнимательность при заполнении отчетных форм.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бодров Б.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бодрова Б.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МИД РФ Кудрявцеву Е.С, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 г..N 7-П, от 30 июня 2011 г..N 14-П, от 21 марта 2013 г..N 6-П, от 21 марта 2014 г..N 7-П, от 30 октября 2014 г..N 26-П, от 8 декабря 2015 г..N 31-П, от 29 ноября 2016 г..N 26-П; определения от 1 июля 1998 г..N 84-О, от 1 декабря 1999 г..N 219-О, от 3 октября 2002 г..N 233-О, от 20 октября 2005 г..N 378-О, от 22 октября 2008 г..N 538-О-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права российских граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", устанавливающего основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При этом статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бодров Б.Б. проходил федеральную государственную гражданскую службу в МИД России, последняя замещаемая им должность - главный советник Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России (приказ МИД России от 29.07.2019 N 15273, служебный контракт от 30.07.2019).

Приказом МИД России от 03.02.2022 N 1510 Бодров Б.Б. был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для издания данного приказа послужили: решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих системы Министерства иностранных дел Российской Федерации, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МИД России и урегулированию конфликта интересов; согласие Министра иностранных дел Российской Федерации от 28.01.2022 г.

Так, должность главного советника ДОС МИД России, замещаемая истцом Бодровым Б.Б, входит в утверждённый приказом МИД России от 25.01.2019 N 799 Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в центральном аппарате МИД России, дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, территориальных органах - представительствах МИД России на территории Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 г. N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", названным выше приказом МИД России от 25.01.2019 N 799 Бодров Б.Б. был обязан предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи.

За 2018-2020 гг. Бодровым Б.Б. были предоставлены справки о доходах на свое имя и на свою несовершеннолетнюю дочь Бодрову П.В.

В ходе анализа Отделом по профилактики коррупционных и иных правонарушений Департамента кадров МИД России (далее - Отдел Департамента кадров МИД России) справок после декларационной кампании 2020 г, исходя из полученной информации в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия, было установлено, что Бодров Б.Б. в справках о доходах на свое имя за 2018-2019 гг. не указал банковские счета, открытые в АО "Почта Банк", в ООО КБ "Ренессанс Кредит", в ПАО "Сбербанк".

Отдел Департамента кадров МИД России запросил у Бодрова Б.Б. письменные объяснения о причинах не указания в справке о доходах за 2019 г. указанных выше банковских счетов и предложил предоставить выписки из названных банков (письмо от 28.09.2020 N99496/кад).

В ответ на указанное письмо Бодров Б.Б. представил выписки по счетам в банках, но причины сокрытия указанных счетов не сообщил (письмо от 05.10.2020 Исх.N 6628/дос).

В связи с представлением Бодровым Б.Б. неполной информации по счетам Отдел Департамента кадров МИД России повторно направил ему запрос (письмо от 08.10.2020 N 103605/кад).

В представленном 09.10.2020 объяснении Бодров Б.Б. указал, что данные о счетах по кредитным договорам не были внесены в налоговую декларацию вследствие того, что на протяжении предшествующих лет предоставления деклараций вопрос об этом Отделом Департамента кадров МИД России не ставился (письмо от 09.10.2020 Исх.N 6802/дос).

В связи с допущенными коррупционными правонарушениями, принимая во внимание предшествующие результаты исполнения Бодровым Б.Б. своих должностных обязанностей, представитель нанимателя принял решение не применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, установленные ст.ст.59.1 и 59.2 Закона, а дал указание руководству ДОС МИД России в качестве меры воздействия провести с данным сотрудником профилактическую беседу.

В соответствии с п.11 Приказа МИД России от 29.03.2010 N 3934 "Об утверждении Положения об условиях выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи, единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску, иных видов поощрения федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата Министерства иностранных дел Российской Федерации и территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации" недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководства МИД России; несоблюдение требований служебного распорядка МИД России, утверждённого приказом МИД России от 23.07.2009 г N 11868, Бодрову Б.Б. был сокращен размер премии.

О выполнении указанного руководство ДОС МИД России информировало Департамент кадров МИД России (письма от 27.11.2020 N 8196/дос и 14.12.2020 г. N 8589/дос).

Между тем, в 2021 году в ходе декларационной кампании по результатам изучения и анализа поданных Бодровым Б.Б. справок о доходах за 2020 год Отделом Департамента кадров МИД России вновь было выявлено расхождение между указанными данным сотрудником сведениями в справках о доходах на его имя и имя его дочери, и информацией, полученной Отделом Департамента кадров МИД России в рамках Системы межведомственного электронного взаимодействия.

Так, в раздел 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки о доходах на имя Бодрова Б.Б. за 2020 г. данным сотрудником внесен только один из трех банковских счетов, открытых на отчётную дату на имя Б.Б.Бодрова в АО "Почта Банк", с указанием "нулевого" остатка средств на счете, хотя согласно полученной из данного Банка выписки по счету он составлял 3 000 рублей.

Бодровым Б.Б. не был указан кредитный банковский счет в ООО КБ "Ренессанс Кредит", оборот средств по которому согласно полученной из данного Банка выписки по счету в отчетном периоде превысил 260 000 рублей.

Не были отражены девять банковских счетов в ПАО Сбербанк, три из которых использовались в 2020 году. Сумма денежных средств поступивших за отчетный период на один из счетов, составила почти 60 000 рублей, остаток по счету 00, 00 рублей; на второй счет - более 1, 5 млн. рублей, остаток по счету - 1 500 рублей; на третий счет - около 1, 9 млн. рублей, остаток по счету превысил 100 000 рублей.

Бодров Б.Б. знал об указанных счетах, пользовался ими, однако, в справке о доходах их не указал.

15.07.2021 Отделом Департамента кадров МИД России у Бодрова Б.Б. запрошены письменные объяснения по указанным выше фактам (письмо от 15.07.2021 N 80059/кад).

В представленных 15.09.2021 письменных объяснениях Бодров Б.Б затруднился указать причины допущенных им вышеуказанных нарушений и дать дополнительные пояснения; предоставил выписки по его счетам по кредитным договорам в АО "Почта Банк", в ООО КБ "Ренессанс Кредит", в ПАО "Сбербанк".

В отношении своей дочери Бодров Б.Б. сообщил, что сведений предоставить не может, поскольку с 2008 года находится в разводе и контакты не поддерживает (письмо от 15.09.2021 Исх.N6459/дос).

При этом в Департамент кадров МИД России с заявлением о невозможности предоставить информацию в отношении его дочери (письмо Минтруда России от 30.09.2013 N 18-2/3625) истец не обращался.

Уведомлением от 23.09.2021 N107223/кад Бодрову Б.Б. сообщено о выявлении допущенных им нарушений антикоррупционного законодательства в связи с предоставлением не полных сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г, предложено в соответствии с ч. 1 ст. 59.3 Федерального закона N79-ФЗ в случае признания им совершения нарушения выразить свое согласие на применение дисциплинарного взыскания в форме выговора без проведения проверки.

С применением указанной меры взыскания Бодров Б.Б. не согласился, о чем письменно указал в уведомлении.

В этой связи приказом МИД России от 04.10.2021 N 20650 Отделу Департамента кадров МИД России было поручено провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Бодрова Б.Б. за 2018-2020 гг.

О проведении проверки Бодров Б.Б. был проинформирован начальником Отдела Департамента кадров МИД России Владимировым М.В. (письмо от 07.10.2021 N112360/кад).

В ходе проведенной проверки были уставлены факты систематического и неоднократного предоставления Бодровым Б.Б. заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей несовершеннолетней дочери.

Так, в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" в справке о доходах за 2018 г. на свое имя Бодров Б.Б. не указал четыре банковских счета в АО "Почта Банк", три банковских счета в ООО КБ "Ренессанс Кредит", восемь банковских счетов в ПАО Сбербанк (в рублях и долларах США).

В справке о доходах за 2019 г. в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" на свое имя Бодров Б.Б. не указал три банковских счета в АО "Почта Банк", два банковских счета в ООО КБ "Ренессанс Кредит", девять банковских счетов в ПАО Сбербанк (в рублях и долларах США).

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справок о доходах дочери Бодровой П.Б. за 2018-2020 гг. Бодров Б.Б. не указал ни одного банковского счета, тогда как в ходе проверки было установлено наличие у его дочери с 2018 г. двух счетов в ПАО Сбербанк, остатки денежных средств на которых по состоянию на 31.12.2020 превышали 16 000 и 110 000 рублей.

По результатам проверки было составлено заключение, от ознакомления с которым Бодров Б.Б. отказался, о чем был составлен акт от 02.12.2021г.

Вопрос о применении к Бодрову Б.Б. дисциплинарного взыскания Департаментом кадров МИД России был вынесен на заседание Комиссии по соблюдению требования к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих системы МИД РФ, работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МИД РФ, и урегулированию конфликта интересов (докладная записка на имя Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Титова В.Г. от 01.12.2021 г. N133588/кад).

Согласно Протоколу N40 от 26.01.2022 заседания Комиссии факт совершения Бодровым Б.Б. коррупционных правонарушений, выразившихся в представлении им заведомо недостоверных и неполных сведений об имуществе за 2018-2020 г.г, нашел объективное подтверждение. По итогам обсуждения вопроса, учитывая систематический и неоднократный характер нарушений им коррупционного законодательства Российской Федерации, Комиссия пришла к выводу о серьезном характере нарушений, допущенных государственным гражданским служащим при предоставлении в 2021 году сведений о доходах и наличии достаточных оснований для увольнения, в связи с чем рекомендовала Министру иностранных дел Российской Федерации применить к Бодрову Б.Б. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

С рекомендациями (решением) Комиссии Бодров Б.Б. был ознакомлен под подпись (выписка из Протокола заседания Комиссии N 40 от 26.01.2022).

В письме на имя Первого заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Титова В.Г. и заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации Грушко А.В. от 09.02.2022 Бодров Б.Б. признал обоснованность принятого в отношении него Комиссией решения и признал свою вину в совершении вменяемых ему коррупционных правонарушений.

Протокол 40-го заседания Комиссии доведен до сведения Министра иностранных дел Российской Федерации, который 28.01.2022 согласился с рекомендациями Комиссии.

В соответствии с приказом МИД России от 03.02.2022 N 1510 в связи с предоставлением Бодровым Б.Б. заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера он был освобожден от замещаемой должности в МИД России и уволен с гражданской службы в связи с утратой доверия, пункт 2 части 1 ст.59.2 Закона.

С данным приказом Бодров Б.Б. был ознакомлен под подпись 03.02.2022. В этот же день ему выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет.

Проверяя наличие законных оснований для увольнения и соблюдение установленного законом порядка применения взыскания за коррупционное правонарушение, суд пришел к выводу, что представленными ответчиком документами подтверждаются обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к Бодрову Б.Б, установленные проверкой в отношении достоверности и полноты представленных Бодровым Б.Б. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что при подаче Бодровым Б.Б. справки о доходах в 2020 г, а также за 2018, 2019 г. имело место систематическое и неоднократное нарушение работником коррупционного законодательства Российской Федерации, при этом в 2020 г. предпринимались меры воздействия в формате профилактической беседы с Бодровым Б.Б, снижения премии, которые не принесли результатов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным протокола заседания Комиссии N 40 от 26 января 2022 года в части выводов в отношении истца, признании недействительным приказа N 1510 от 03 февраля 2022 года об увольнении, восстановлении в должности, с применением иной меры дисциплинарного взыскания, исходя из того, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.06.2004 г. N79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", нарушений порядка привлечения истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия судом не установлено, при принятии решения о наложении взыскания учтена тяжесть вменяемого в вину проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

При этом суд верно исходил из того, что в соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Выполнение обязанностей по должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса.

Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел искреннее раскаяние истца, длительность работы в МИД, конкретные обстоятельства совершенного проступка, поскольку указанные доводы были предметом подробного исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены постановленного по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрова Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: