Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "СЗ "Развилка" на решение Мещанского районного суда адрес от 18 апреля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Силаева Филиппа Олеговича к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу Силаева Филиппа Олеговича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Развилка" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 года в размере сумма в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем. В обоснование иска указал, что по условиям договора от 05.09.2019 г. ни и ООО "СЗ "Развилка" ответчик обязался построить и передать ему жилое помещение, стоимость которого определена сторонами, в размере сумма, помещение должно быть передано ему в срок не позднее 31.12.2020 г, однако свои обязательства по передаче квартиры Застройщик не исполнил.

Истец Силаев Ф.О. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, указывая, что истцом неверно произведен расчет неустойки, также указал, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи, с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, изменении в части размера присужденной неустойки, снижении размера неустойки до сумма просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Специализированный застройщик "Развилка", не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик ООО "СЗ "Развилка", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года между ООО "Специализированный застройщик "Развилка" и истцом был заключен Договор N РИМ-3/4-1-270-2/АН участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020 г. жилое помещение по строительному адресу: адрес, адрес.

Установив, что ответчик не исполнил условие договора о передаче в согласованный в договоре срок объект долевого строительства суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии со ст. 6 названного Закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, взысканной судом. Определяя размер неустойки, суд исходил из расчета, представленного истцом, находя его верным. При этом суд не учел, что при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства, установленную Договором, т.е. по состоянию на 31.12.2020 г. Согласно информационного сообщения ЦБ РФ, ставка рефинансирования на 31.12.2020 г. составляла 4, 25 % годовых, следовательно, размер неустойки за период с 01.01.2021 по 19.07.2021 г. составляет сумма (сумма х1/300х2х229х4, 25%), а не сумма, как указал истец в своем расчете, с которым согласился суд первой инстанции.

Суд, разрешая спор, обосновал в решении необходимость применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

При этом, поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца неустойка в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ к неправильно рассчитанной судом неустойке, явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части и снизить размер неустойки до сумма, штрафа - до сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 18 апреля 2022 г. изменить в части неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СЗ "Развилка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: