Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2004 г. N А05-9633/03-18 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате земельного налога удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявитель правомерно исчислял земельный налог, применив к налоговой ставке повышающий коэффициент "1,8", так как коэффициенты, устанавливаемые федеральными законами о федеральном бюджете на определенный год, подлежат применению не при установлении конкретной ставки земельного налога, а при его исчислении налогоплательщиком в конкретном налоговом периоде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2004 г. N А05-9633/03-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев 24.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2003 по делу N А05-9633/03-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС, инспекция) от 02.09.2003 N 16-23/8222 об уплате 90 592 руб. земельного налога за 2003 год.

Решением суда от 01.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и взыскать с общества 90 592 руб. земельного налога за 2003 год. По мнению подателя жалобы, Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", определяя средние ставки земельного налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации должны устанавливать конкретные налоговые ставки этого налога, а федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год изменили эти пределы, то есть увеличили конкретные налоговые ставки. ИМНС считает, что указанное увеличение произведено федеральным законодателем в пределах своей компетенции и в полном соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" и статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Таким образом, по мнению инспекции, коэффициенты, установленные Федеральными законами от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ), от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" (далее - Закон N 227-ФЗ), от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (далее - Закон N 150-ФЗ), 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Закон N 194), можно рассматривать только как принятые в рамках такого элемента налогообложения, как "налоговая ставка", поскольку относить понятие указанного коэффициента к какому-либо другому элементу налогообложения невозможно, а оснований для его непринятия нет. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что данные коэффициенты направлены на индексацию возможных потерь вследствие инфляции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.06.2003 представило в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2003 год, согласно которой общая сумма земельного налога по трем земельным участкам составила 19 671 руб.

Расчет земельного налога в данной декларации произведен налогоплательщиком исходя из дифференцированных ставок земельного налога, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" с применением повышающего коэффициента "1,8", установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ).

В ходе проведения камеральной проверки названной декларации инспекция, выявив нарушение обществом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 81 НК РФ, Закона N 36-ФЗ, Закона N 227-ФЗ, Закона N 150-ФЗ и Закона N 194-ФЗ, доначислила налогоплательщику 90 592 руб. земельного налога, о чем составила акт от 02.09.2003 N 16-23/2789. Основанием для доначисления обществу указанной суммы земельного налога послужило неприменение налогоплательщиком при исчислении налога за 2003 год коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы.

Общество представило в ИМНС возражения от 09.09.2003 N 17-1388 на акт камеральной проверки, которые не были приняты налоговым органом, о чем свидетельствует протокол их рассмотрения.

ИМНС 02.09.2003 направила обществу требование N 16-23/8222 об уплате 90 592 руб. доначисленного земельного налога за 2003 год, а также о погашении 8 966 руб. задолженности по этому налогу, числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 19.06.2003, и установила срок исполнения данного требования в течение 10 дней с момента его получения.

Общество не согласилось с требованием налогового органа в части уплаты 90 592 руб. земельного налога и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанций законно и обоснованно признал недействительным требование ИМНС от 02.09.2003 N 16-23/8222 об уплате обществом 90 592 руб. земельного налога, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" устанавливает средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли. Однако налогоплательщики в силу статьи 8 названного закона уплачивают земельный налог по ставкам, дифференцированным по местоположению земельных участков и зонам различной градостроительной ценности, а не по средним ставкам.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы" земельный налог относится к местным налогам.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, конкретные же ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных данным Кодексом.

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.

Таким образом, дифференцированные ставки земельного налога, действующие в городе Архангельске, не могут автоматически повышаться в связи с введением федеральными законами коэффициента, повышающего средние ставки, поскольку это противоречит как статье 53 НК РФ, так и конституционно установленным принципам налогообложения.

Как видно из материалов дела, решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены базовые (дифференцированные) ставки земельного налога и арендной платы по оценочным зонам города Архангельска, которые не изменялись и являются действующими до настоящего времени.

Органы государственной власти города Архангельска коэффициентов к ставкам земельного налога в 2003 году не вводили.

Статьей 7 Закона N 110-ФЗ установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".

Таким образом, общество правильно исчислило земельный налог в декларации за 2003 год, применив к налоговой ставке повышающий коэффициент "1,8".

Довод жалобы инспекции о том, что Закон Российской Федерации "О плате за землю", определяя средние ставки земельного налога, установил пределы, в рамках которых субъекты Российской Федерации должны устанавливать конкретные налоговые ставки этого налога, а федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год изменили эти пределы, то есть увеличили конкретные налоговые ставки, следует признать несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота, с коэффициентом "2".

Согласно статье 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2".

Статьей 12 Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Статьей 1 Федерального закона" следует читать "Статьей 14 Федерального закона"

Статьей 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что коэффициенты, вводимые федеральными законами о федеральном бюджете на определенный год, подлежат применению не при установлении конкретной ставки земельного налога, а при его исчислении налогоплательщиком в определенном налоговом периоде.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, равного "2", ограничивается 1999 годом. В 2000 году этот коэффициент не подлежал применению, поскольку названный закон утратил силу как действовавший в конкретно определенный финансовый год. Аналогичные правоотношения в следующем году регламентировались Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", которым введен новый повышающий земельную ставку коэффициент - "1,2". Применение коэффициента "1,2" также ограничивается 2000 годом. Следовательно, применение к ставкам земельного налога повышающих коэффициентов ограничивается только периодом действия соответствующего закона о федеральном бюджете. Кроме того, обязанность налогоплательщиков последовательно присоединять каждый из ежегодно вводимых нормами законов о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, определяемым органами власти субъектов Российской Федерации, не предусмотрена ни одним правовым актом.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для доначисления обществу 90 592 руб. земельного налога за 2003 год, и соответственно, для выставления оспариваемого требования об уплате указанной суммы этого налога.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2003 по делу N А05-9633/03-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин