Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ОАО адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

Обязать Открытое акционерное общество адрес провести сплошной ремонт и замену асфальтового покрытия прохожей части пешеходного железнодорожного моста 478 км адрес, протяженностью 364, 29 м.

Обязать Открытое акционерное общество адрес выполнить указанные действия в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества адрес в доход бюджета адрес судебные издержки в размере 6.000, сумма,

УСТАНОВИЛА:

Великолукский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании устранить нарушения, в обоснование иска указано, что Великолукской транспортной прокуратурой в Великолукском адрес дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при содержании пешеходного моста через железнодорожные пути адрес, в ходе которой было установлено, что на балансе дистанции инженерных сооружений находится пешеходный мост 478 км адрес, протяженностью 364, 29 м, а именно от схода к адрес, через сход на адрес до поворота пешеходного моста и отдельно сход к адрес адрес. В нарушение требований федерального законодательства покрытие прохожей части пешеходного моста находится в неудовлетворительном состоянии: асфальтовое покрытие имеет неровную поверхность, выбоины; ступени схода N 1 к адрес имеют трещины и отслоения защитного слоя бетона. При таких обстоятельствах истец просит обязать ОАО "РЖД" провести сплошной ремонт и замену асфальтового покрытия прохожей части пешеходного железнодорожного моста 478 км адрес, протяженностью 364, 29 м.

Представитель истца помощник Северного транспортного прокурора Московского межрегионального транспортного прокурора фио, действующая по поручению, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО адрес.

Представитель истца прокурор фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167, 327.1 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Великолукской транспортной прокуратурой в Великолукском адрес дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при содержании пешеходного моста через железнодорожные пути адрес.

Установлено, что на балансе дистанции инженерных сооружений находится пешеходный мост 478 км адрес, протяженностью 364, 29 м, а именно от схода к адрес, через сход на адрес до поворота пешеходного моста и отдельно сход к адрес адрес.

В нарушение требований федерального законодательства покрытие прохожей части пешеходного моста находится в неудовлетворительном состоянии: асфальтовое покрытие имеет неровную поверхность, выбоины; ступени схода N 1 к адрес имеют трещины и отслоения защитного слоя бетона.

По результатам проверки, проведенной Великолукской транспортной прокуратурой, в адрес начальника дистанции инженерных сооружений 02 июня 2021 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих.

Из ответа на Представление начальника дистанции инженерных сооружений от 30 сентября 2021 N исх-1436/0КТДИИСС02 следует, что выявленные нарушения в ходе рассмотрения представления Великолукской транспортной прокуратурой нашли своё подтверждение. Ввиду нарастающего сплошного растрескивания и выкрашивания асфальтовое покрытие моста требует полной замены. Для приведения асфальтового покрытия к нормальному состоянию необходимо привлечение специализированной организации с качественным выполнением работ по технологии с использованием соответствующего оборудования и материалов: срезки двух слоев покрытия, нанесение гидроизоляционного материала на железобетонный настил и последующее нанесение асфальтового покрытия.

Однако, до настоящего времени дистанцией инженерных сооружений сплошной ремонт и замена асфальтового покрытия прохожей части пешеходного железнодорожного моста 478 км адрес не выполнен.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами технической эксплуатации железных адрес, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, оценивая собранные по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не исполнил возложенную на него обязанность по выполнение работ по содержанию, ремонту и реконструкции искусственных сооружений, ремонту земляного полотна на современном организационном, техническом и технологическом уровне, позволяющем обеспечить их эксплуатационную надежность и долговечность, что в свою очередь, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность услуги для жизни, здоровья и имущества потребителя, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об обязании ОАО в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести сплошной ремонт и замену асфальтового покрытия прохожей части пешеходного железнодорожного моста 478 км адрес, протяженностью 364, 29 м.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Указания в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованна необходимость выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту пешеходного моста ранее установленного законом срока к отмене постановленного по делу решения не являются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения пешеходного моста в неудовлетворительном состоянии: асфальтовое покрытие имеет неровную поверхность, выбоины; ступени схода N 1 к адрес имеют трещины и отслоения защитного слоя бетона, что в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вместе с тем, решение суда не содержит выводов о необходимости проведения капитального ремонта пешеходного моста.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом при рассмотрении дела закона, подлежащего применению, направлены на иное толкование норм действующего законодательства Российской Федерации. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно обязал Открытое акционерное общество адрес провести сплошной ремонт и замену асфальтового покрытия прохожей части пешеходного железнодорожного моста 478 км адрес, протяженностью 364, 29 м, оснований не согласиться с данным выводом суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: