Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-45520/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5695/2022 по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства фио о передаче гражданского дела N2-5695/2022 по иску Прокурора адрес к Мишину В.И, ООО "Ап Логистик", ООО "А Класс", МОД "За защиту прав и свобод граждан "Правозащита XXI ВК", адрес Альянс", ООО "Мануфактура", ООО "Лукас-Св", ООО "Лорнецо", ООО "Леда", ООО "Крепимпорт", ООО "Кипарис", ООО "Каскада", ООО "Дизайн Констракшн", ООО "Драйв Механика", ООО "Горсцторг", ООО "ГК "Авангард", ООО "Гидра Филтр", ООО "Вега Центр", ООО "Борсетта", ООО "Базилик-Актив", ООО "Аравто" о признании адреса адресом массовой регистрации, недостоверными сведениями об адресе юридических лиц, обязании предоставить сведения о фактическом адресе, по подсудности в Арбитражный суд адрес, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к Мишину В.И, ООО "Ап Логистик", ООО "А Класс", МОД "За защиту прав и свобод граждан "Правозащита XXI ВК", адрес Альянс", ООО "Мануфактура", ООО "Лукас-Св", ООО "Лорнецо", ООО "Леда", ООО "Крепимпорт", ООО "Кипарис", ООО "Каскада", ООО "Дизайн Констракшн", ООО "Драйв Механика", ООО "Горсцторг", ООО "ГК "Авангард", ООО "Гидра Филтр", ООО "Вега Центр", ООО "Борсетта", ООО "Базилик-Актив", ООО "Аравто" о признании адреса адресом массовой регистрации, недостоверными сведениями об адресе юридических лиц, обязании предоставить сведения о фактическом адресе.

До рассмотрения дела по существу, Мишиным В.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

В судебном заседании представитель истца возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ООО "А Класс" в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Мишин В.И.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд исходил из того, что иск предъявлен в суд в интересах неопределенного круга лиц, при этом возможности рассмотрения такой категории споров арбитражным судом нормами АПК РФ не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, ст. 52 АПК РФ строго ограничивает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, прямо не предусмотренных указанной статьей.

Кроме того Прокурор адрес, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ, не включены.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, в связи с тем, что спор носит экономический характер, отклоняется судом апелляционной инстанции. Содержание спора и субъектный состав, на что ссылается заявитель жалобы, при конкретных обстоятельствах дела не влияют на подсудность требования прокурора. Учитывая характер спорных правоотношений, предмет спора и то, что иск был предъявлен в суд по месту нахождения ответчиков, у суда не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные прокурором требования вытекают из полномочий Федеральной налоговой службы РФ; что избранный прокурором способ защиты права выбран неверно, в связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку они не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лицо, допустившее нарушение требований закона, устранить нарушения.

Прокурор обратился в суд с требованиями, в которых ссылается на то, что массовая регистрация организаций по адрес, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе граждан, произведена с нарушением закона, а также препятствует осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Таким образом, исковое заявление Прокурором адрес подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, а иск подсуден Кунцевскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: