Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-45815/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе истца Ивановой Л.Г. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Ивановой Л.Г. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N2-325/22 по исковому заявлению Ивановой Лилии Григорьевны к ООО "Логитек" о защите прав потребителей - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года Солнцевским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-235/22 по исковому заявлению Ивановой Л.Г. к ООО "Логитек" о защите прав потребителей.

17 мая 2022 года в суд от Ивановой Л.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда от 16 июня 2022 года, об отмене которого просит истец Иванова Л.Г. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года были удовлетворены частично исковые требования Ивановой Л.Г. к ООО "Логитек" о защите прав потребителя.

Мотивированное решение суда было составлено 01 апреля 2022 года.

Апелляционная жалоба подана истцом в суд 14 мая 2022 года.

Возвращая апелляционную жалобу истца Ивановой Л.Г, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом Ивановой Л.Г. с пропуском срока для обжалования, при этом ходатайств о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы содержат указание на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые не являются основанием для отмены постановленного судом определения.

Заявитель не лишен возможности реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Принятое судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Ивановой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: