Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей Лукьянченко В.В, Князева А.А, при помощнике судьи Бесперстове В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Янковского А. Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1207/22 по иску ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Янковскому А.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО "Перспектива Инвест Групп".
В обоснование своих требований указывает, что между сторонами 09.07.2012 был заключен договор участия в долевом строительстве N... многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N82 в доме N 8 по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением... от 31.07.2019. Дому присвоен почтовый адрес: адрес. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 38, 4 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 99 кв. м, недоплата за площадь, исходя из 59 358, 18 руб. за 1 кв. м. составила 236 839, 14 руб, которую истец просит взыскать с ответчика. Уведомление конкурсного управляющего о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади ответчиком осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Просит суд о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 236 839, 14 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 5 568, 39 руб.
Решением Черемушкинского районного суда от 10 марта 2022 года постановлено: взыскать с Янковского А. Н. в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве N... от 09.07.2012 в размере 236 839, 14 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 568, 39 руб, а всего 242 407, 53 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Янковский А.Н. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца ООО "Стройплюс" - Погребняк М.П. настаивал на правильности решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N... от 09.07.2012 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N 82 в доме N 8 по адресу: адрес.
Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением... от 31.07.2019. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 (дата оглашения резолютивной части решения) по делу N А40-195154/2017 ООО "Стройплюс" (.., юридический адрес: адрес, адрес, адрес, ОАО "Марьинская Птицефабрика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден Новиков П. В. (... ; адрес для корреспонденции: адрес, а/я 1; тел.: телефон; член Ассоциации МСОПАУ Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", (.., адрес: адрес).
Сведение о признании ООО "Стройплюс" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего были опубликованы Новиковым П.В. на сайте Единого Федерального реестра ведений о банкротстве 01.04.2019, номер сообщения 3627690, а также в печатной версии газеты "Коммерсантъ" 13.04.2019.
В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-195154/2017 ответчику было передано в собственность жилое помещение N 82 в жилом доме N 8 по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес, адрес, адрес/ЗБ, жилой дом N 8). Постановление суда вступило в законную силу.
Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).
В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи с уточнением площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.
Согласно п. 4.2, 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести "Долю участия". Окончательная сумма "Доли участия" Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (6 столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора), стороны производят дополнительные расчеты.
Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "Долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.
Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.
Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34, 41 кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 38, 4 кв. м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3, 99 кв.м.
Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 59 358, 18 руб. за 1 кв. м. составила 236 839, 14 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры, что составляет 236 839, 14 руб. (59 358, 18 руб. х 3, 99 кв.м.) (разница между проектной и фактической площадью).
26.11.2019 конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата от ответчика не поступила.
Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Исходя из ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.