Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-3408/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-823/2021 по административному иску фио, фио к ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам административных истцов фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес о признании незаконным решения административной комиссии исправительного учреждения от 17 июня 2021 года в части отказа фио в переводе со строгих условий отбывания наказания на обычные, ссылаясь на то, что они состоят в зарегистрированном браке, установленный законом 10-летний срок отбывания фио наказания в строгих условиях истек, дальнейшее отбывание им наказания в строгих условиях ограничивает его право на длительные свидания с супругой, нарушает право административных истцов на уважение семейной жизни.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио, фио отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы фио, фио ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, принимавшего участие в судебном заседании путем использования системы видео-конференцсвязи, административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 124 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в обычных условиях в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в обычных условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу (часть 1).

Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (часть 6).

В силу части 3 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что приговором Московского городского суда от 10 апреля 2012 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "ж", "л" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство, совершенное организованной группой, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет; по совокупности преступлений с учетом приговора Московского городского суда от 15 мая 2008 года окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания фио исчисляется с 4 сентября 2006 года.

9 сентября 2009 года Отделом ЗАГС адрес службы ЗАГС адрес зарегистрирован брак фио и фио (Литвиновой) В.В.

5 июня 2021 года административные истцы обратились к начальнику ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес с заявлением о переводе фио из строгих условий отбывания наказания в обычные в целях получения возможности иметь два долгосрочных свидания в течение года и поддержания семейных отношений.

29 июня 2021 года на данное обращение дан ответ, согласно которому обращение осужденного рассмотрено 17 июня 2021 года на заседании административной комиссии учреждения, установлено, что фио имеет действующие взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в переводе в обычные условия отбывания наказания отказано.

Согласно выписке из протокола N 38 от 17 июня 2021 года заседания комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, осужденный фио характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие (более двухсот) дисциплинарные взыскания, в соответствии с частью 6 статьи 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, соответственно, осужденный фио переводу в обычные условия отбывания наказания не подлежит.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что нарушений действующего законодательства при рассмотрении вопроса о переводе фио из строгих условий отбывания наказания в обычные административным ответчиком не допущено, права административных истцов не нарушены.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтврдение тот факт, что оснований для перевода осужденного фио в обычные условия отбывания наказания, предусмотренных частью 6 статьи 124 УИК РФ, не имелось, так как на момент обращения фио имел действующие дисциплинарные взыскания, которые в установленном порядке отменены не были.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение основано на законе, произвольного вмешательства публичных властей в личную и семейную жизнь административных истцов суд не усмотрел, указав на то, что в данном случае государственные органы выполняют возложенные на них функции по реализации установленного законом порядка отбывания осужденным наказания.

С учетом изложенного, требования административных истцов об оспаривании решения ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес от 17 июня 2021 года в части отказа фио в переводе из строгих в обычные условия отбывания наказания, обязании ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес отменить данное решение суд оставил без удовлетворения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб административных истцов не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фио отбыл 10 лет в строгих условиях отбывания наказания, лишение его права на увеличение количества длительных свиданий является дополнительным наказанием, не основанным на приговоре, унижающим человеческое достоинство, представляет собой несоразмерное вмешательство в частную, семейную жизнь административных истцов, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб о том, что дисциплинарные взыскания в отношении фио были оспорены, их законность проверяется судом, подлежат отклонению, поскольку сведений, подтверждающих отмену дисциплинарных взысканий в установленном порядке, суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд ошибочно сослался на положения статей 73, 81 УИК РФ, Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, не влияют на правомерность судебного решения, основанного на правильном применении к спорным правоотношениям статей 124, 127 УИК РФ.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: