Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2004 г. N А56-15126/03 Иск КУГИ к ЗАО, ГБР и Комитету о признании недействительной произведенной Комитетом государственной регистрации права собственности Общества на земельные участки и о признании права государственной собственности на данные участки удовлетворен, так как ответчики не представили доказательства выделения работникам ЗАО земельных долей, что опровергает довод о возникновении у Общества права собственности на спорные земельные участки с момента государственной регистрации ЗАО. Кроме того, предприятия, расположенные в городской черте, реорганизуются без выделения земельной доли (пая) в натуре

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2004 г. N А56-15126/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Овчинникова Г.А. (доверенность от 31.12.2003 N 8172-42), от ЗАО "Ручьи" Афанасьевой Л.В. (доверенность от 11.03.2004 N 13), Фомина А.С. (доверенность от 01.03.2004 N 11), от КЗРиЗ Сажиной Е.В. (доверенность от 06.01.2004 N 22-3), от ГБР Кузьминой Э.Г. (доверенность от 05.01.2004 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ручьи" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу N А56-15126/03 (судьи Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Ручьи" (далее - САОЗТ "Ручьи", в настоящее время - закрытое акционерное общество "Ручьи", далее - ЗАО "Ручьи"), государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании недействительной произведенной КЗРиЗ 26.08.97 государственной регистрации права собственности первого ответчика на пять земельных участков, расположенных в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, и о признании права государственной собственности на данные участки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Решением от 11.09.2003 (судья Пасько О.В.) в иске отказано. Суд исходил из того, что право собственности на спорные земельные участки в силу действовавших в период создания САОЗТ "Ручьи" нормативных правовых актов, регулировавших приватизацию государственных сельскохозяйственных предприятий, возникло у названного акционерного общества с 27.04.93 - с момента его регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2003 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Ручьи" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, государственная регистрация права собственности ЗАО "Ручьи" на спорные земельные участки произведена правомерно, в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-p на основании изданного КГА в пределах своих полномочий и компетенции приказа; передача земель, занимаемых сельскохозяйственными предприятиями, в частную собственность создаваемых на их базе акционерных обществ предусмотрена нормативными правовыми актами, определяющими порядок реорганизации колхозов и совхозов; суд не учел заявления ответчиков о пропуске истцом общего срока исковой давности, а также установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования ненормативных актов органа государственной власти.

КЗРиЗ в кассационной жалобе также просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, регистрация права собственности ЗАО "Ручьи" осуществлена в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, оснований для отказа в регистрации не имелось; земельные участки были предоставлены правопредшественнику ЗАО "Ручьи" в установленном законодательством порядке; на передачу земельных долей в уставный капитал акционерного общества указано в уставе САОЗТ "Ручьи", регистрация которого недействительной не признана; суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил заявление ответчиков о пропуске КУГИ срока исковой давности.

КУГИ в отзыве на жалобы просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая, что общий срок исковой давности им не пропущен, а истечение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта; распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р не исключает необходимости подтверждения возникновения права частной собственности в установленном действующим законодательством порядке, надлежащих доказательств чему ответчиками не представлено.

В судебном заседании представители ЗАО "Ручьи" и КЗРиЗ поддержали свои кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы. Представитель КУГИ против удовлетворения жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ГБР завил об отсутствии самостоятельной правовой позиции по данному спору, поскольку оспариваемую регистрацию ГБР не осуществляло и правовую экспертизу документов не проводило.

КГА, извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Всеволожского районного (городского) Совета народных депутатов совхозу "Ручьи" в 1985 году выдан государственный акт серии A-I N 331136, в соответствии с которым за совхозом закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 5078 га земли в границах согласно плану землепользования для использования в сельскохозяйственных целях.

Внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" принято решение от 20.01.92 о передаче в коллективно-долевую собственность трудового коллектива имущества на сумму 53737 тыс. руб. согласно акту оценки. Земельные угодья в акте оценки не значатся. Указанное решение утверждено распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 19.06.92 N 38.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.93 N 1395 зарегистрировано САОЗТ "Ручьи" - правопреемник совхоза "Ручьи".

Согласно уставу САОЗТ "Ручьи" общество создано на базе специализированного овощеводческого и племенного совхоза "Ручьи" на основе добровольного договора бывших работников совхоза путем объединения своих имущественных паев и земельных долей для производства продукции сельского хозяйства. Пунктом 6.1 устава предусмотрено, что уставный капитал общества образуется за счет паевого и неделимого фондов, а паевой фонд состоит из вкладов акционеров в виде причитающихся им земельных долей и имущественных паев, а также личных денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 устава САОЗТ "Ручьи" в редакции, зарегистрированной 20.06.95, в уставный капитал передаются права пользования земельными долями, принадлежащими учредителям. Учредители, передавшие обществу права пользования земельными паями, получают привилегированные акции. Пунктом 4.2 предусмотрено, что права пользования землей передаются обществу на 3 года и продлеваются на следующий трехлетний срок, если иное решение не примет собственник за 2 месяца до истечения трехлетнего срока.

На основании приказа КГА от 15.08.97 N 786 об утверждении границ земельных участков КЗРиЗ произвел 26.08.97 государственную регистрацию права собственности САОЗТ "Ручьи" на земельные участки N 3.1 площадью 366 921 кв. м, N 3.2 площадью 49604 кв. м, N 3.3 площадью 289 117 кв. м, N 3.4 площадью 241 827 кв. м, N 4 площадью 21147 кв. м.

Считая, что право собственности на данное имущество у САОЗТ "Ручьи" не возникло и названные земельные участки находятся в государственной собственности, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив в результате всестороннего и полного исследования материалов дела фактические обстоятельства и правильно применив к ним нормы материального права, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Реорганизация совхозов производилась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323, принятого в его развитие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 и разработанного в соответствии с названными правовыми актами Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 (далее - Положение о реорганизации колхозов и совхозов).

Суд апелляционной инстанции правильно истолковал перечисленные правовые акты, указав, что приватизация земель, используемых сельскохозяйственными предприятиями, предполагала передачу земли в собственность граждан, определение земельной доли каждого, после чего владелец доли вправе был распорядиться ею, в частности, путем передачи в качестве вклада в акционерное общество. Соответствующие положения содержатся в уставе САОЗТ "Ручьи", однако документы, подтверждающие соблюдение порядка приватизации земли и реализацию данных положений устава, ответчики не представили.

Пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 коллективам совхозов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.92 принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. Районным и внутрихозяйственным комиссиям поручалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

В решении внутрихозяйственной комиссии от 20.01.92 не содержится данных о форме собственности на землю, о разграничении земель и передаче их в собственность членам трудового коллектива. В прилагаемом к решению акте оценки имущества совхоза "Ручьи" земельные участки не значатся.

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшей на момент регистрации САОЗТ "Ручьи", сельскохозяйственному предприятию, земли которого передаются в коллективно-долевую собственность граждан, выдается акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них. Право собственности на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли. Из пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 также следует, что владельцам пая выдаются акции или иные свидетельства собственности.

Поскольку вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства выделения работникам совхоза земельных долей ответчики суду не представили, апелляционная инстанция обоснованно опровергла вывод суда первой инстанции о возникновении у САОЗТ "Ручьи" права собственности на спорные земельные участки с момента государственной регистрации акционерного общества.

Кроме того, спорные участки находятся в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, а в соответствии с пунктом 26 Положения о реорганизации колхозов и совхозов сельскохозяйственные предприятия, расположенные в городской черте, реорганизуются без выделения земельной доли (пая) в натуре. Земли сохраняются в пользовании таких предприятий в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка подателей жалоб на регистрацию права собственности ЗАО "Ручьи" в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.95 N 1010-р не может быть принята во внимание. Согласно пункту 1.5 данного распоряжения сельскохозяйственные предприятия имеют право на оформление фактически занимаемых земельных участков сельскохозяйственного использования в собственность в порядке, установленном действующим законодательством, а также по их выбору в бессрочное (постоянное) пользование или в долгосрочную аренду. В силу пункта 4.3 названного распоряжения обратиться в КЗРиЗ с заявлением об оформлении соответствующего свидетельства с приложением приказа КГА могут сельскохозяйственные предприятия, имеющие право на оформление фактически занимаемых земельных участков в собственность. Таким образом, на основании указанного распоряжения не осуществлялось первичное предоставление земельных участков, а оформлялось ранее возникшее право, наличие которого у ЗАО "Ручьи" суд апелляционной инстанции не признал по изложенным выше мотивам.

Что касается довода подателей жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, то соответствующие заявления ответчиков правомерно отклонены судом. Требование о признании права собственности могло быть заявлено в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. Проанализировав материалы дела, суд правильно определил момент, с которого КУГИ узнал или мог узнать о нарушении своего права, и обоснованно признал указанный срок не пропущенным. Выводы апелляционной инстанции в этой части не нуждаются в переоценке.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предъявление в суд требования о признании недействительной государственной регистрации права фактически означает оспаривание этого права, а не самой записи о государственной регистрации. Поэтому результат рассмотрения второго требования произведен от первого. Признание за истцом права собственности влечет недействительность регистрации права ответчика, в связи с чем несостоятельна ссылка ЗАО "Ручьи" и КЗРиЗ на пропуск КУГИ установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока по требованию о признании недействительной государственной регистрации. К тому же нарушение судом данной процессуальной нормы не привело к принятию неправильного решения и не относится к процессуальным нарушениям, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что постановление апелляционной инстанции соответствует нормам права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу N А56-15126/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ручьи" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий