Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2004 г. N А56-24941/03 Жалоба ИМНС на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства не удовлетворена, поскольку приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2004 г. N А56-24941/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Стешаковой Н.Ю. (доверенность от 25.03.2004 N 01/5719),

рассмотрев 13.04.2004 в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2004 по делу N А56-24941/03 (судья Дмитриев В.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгобородова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 28.07.2003 N 09/13087 и обязании налогового органа возвратить ей из бюджета 6 946 644 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 02.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003, требования предпринимателя удовлетворены полностью.

На основании исполнительного листа от 04.11.2003 N 258925, выданного предпринимателю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 13.11.2003 N 14724/03-9 об обязании налогового органа возвратить Долгобородовой С.И. 6 946 644 руб. налога на добавленную стоимость.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 20.02.2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленного ходатайства, указав на то, что приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 20.02.2004, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Долгобородова С.И. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания жалобы, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопросы производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, регулируются разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Причем, если иное не предусмотрено Кодексом, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Принимая во внимание приведенные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает законным и обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного налоговой инспекцией ходатайства.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названной нормой регулируется порядок приостановления исполнения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, а не приостановление исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2004 по делу N А56-24941/03 оставить без изменения, а жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина