Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2004 г. N А21-10455/03-С1 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения о взыскании штрафа за невключение в базу, облагаемую налогом на прибыль, прибыли, полученной от реализации сельскохозяйственной продукции, удовлетворен, поскольку Общество не является плательщиком указанного налога, так как не относится к сельскохозяйственным предприятиям индустриального типа, определяемым по перечню, утверждаемому законодательными органами субъектов РФ, и не переведено на специальный налоговый режим - уплату единого сельскохозяйственного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2004 г. N А21-10455/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Агрофирма Прозоровская" адвоката Алексеенковой Э.А. (доверенность от 08.04.04), рассмотрев 14.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.03 по делу N А21-10455/03-С1 (судья Можегова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Агрофирма Прозоровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 29.09.03 N 331 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности за неполную уплату налога на прибыль за первое полугодие 2003 года.

Решением суда от 05.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, общество не имеет права на льготу по налогу на прибыль, поскольку является сельскохозяйственным предприятием индустриального типа по критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.02 N 282. Кроме того, инспекция считает, что принятое ею решение соответствует требованиям статьи 101 НК РФ.

Налоговая инспекция в установленном порядке извещена о месте и времени слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2003 года. По результатом проверки составлен акт от 12.09.03 N 18.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что общество, являясь сельскохозяйственной организацией индустриального типа, неправомерно на основании пункта 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 29.12.01 N 187-ФЗ не включило в базу, облагаемую налогом на прибыль, прибыль, полученную от реализации сельскохозяйственной продукции в размере 3 691 242 руб.

Решением от 29.09.03 N 331 налоговый орган доначислил обществу 760 686 руб. налога на прибыль, 16 617 руб. пеней и привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 152 137 руб. штрафа.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на пункт 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ N 2116-1), в соответствии с которым оно не является плательщиком налога на прибыль, поскольку не отнесено к сельскохозяйственным предприятиям индустриального типа, определяемым по перечню, утверждаемому законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным ненормативный акт налогового органа.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона РФ N 2116-1 не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с настоящим Законом предприятия любых организационно - правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в редакции Федерального закона от 29.12.01 N 187-ФЗ) предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона РФ N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли, от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 1, 6 Федерального Закона от 29.12.01 N 187-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 187-ФЗ) с 01.01.02 введена в действие глава 26.1, в соответствии со статьей 346.1 которой система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.

Из указанных норм права следует, что система налогообложения прибыли, установленная пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", сохраняется для сельскохозяйственных предприятий, не являющихся предприятиями индустриального типа и не переведенных на специальный налоговый режим и в 2003 году. Из материалов дела следует, что общество в 2003 году не переведено на специальный налоговый режим - уплату единого сельскохозяйственного налога. Письмами от 02.10.03 N 2460-6/08 и от 06.06.03 N 1494-6/11 Калининградская областная Дума подтвердила, что на территории Калининградской области единый сельскохозяйственный налог не введен и перечень организаций индустриального типа не утвержден.

Поскольку перечень предприятий индустриального типа определяется и утверждается законодательными органами субъектов Российской Федерации и в 2003 году на территории Калининградской области такой перечень не утвержден, налоговая инспекция необоснованно пользуясь критериями отнесения сельскохозяйственных организаций к сельскохозяйственным организациям индустриального типа, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.04.02 N 282, отнесла заявителя к предприятиям индустриального типа. По мнению кассационной инстанции, налоговый орган, сделав вывод о том, что общество является сельскохозяйственной организацией индустриального типа, вышел за пределы своей компетенции, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ решение вопроса об отнесении сельскохозяйственной организации к предприятиям индустриального типа в соответствии с критериями, определенными Правительством Российской Федерации, относится к ведению законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: уставом общества, письмом от 19.11.03 N 02/08 Калининградского областного комитета статистики (листы дела 19-31, 33) заявитель в частности осуществлял деятельность по разведению свиней и разведению кроликов и пушных зверей в условиях фермы. Названная деятельность идентифицирована кодами 01.25.2 и 01.23, которые по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) отнесены к разделу А - сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (листы дела 45, 46).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление общества и признал недействительным решение налогового органа о начислении обществу за первое полугодие 2003 года налога на прибыль, пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.03 по делу N А21-10455/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Н.Н.Малышева

А.В.Шевченко