Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2004 г. N А56-4863/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Гладких В.М. (доверенность от 31.12.2003); от ОАО "Вторресурсы ЦПЗП" Яковенко М.И. (доверенность от 05.04.2004),
рассмотрев 13.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2003 по делу N А56-4863/02 (судья Сенопальникова Л.И.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Вторресурсы - Центральное производственно-заготовительное предприятие" (далее - Общество) о взыскании 1 201 601 руб., в том числе 984 028 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2001 по 31.03.2002 и 217 572 руб. 30 коп. пеней за период с 11.04.2001 по 29.01.2002, на основании договора от 06.05.95 N 10/180938 аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого по договору помещения.
Решением от 09.12.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятое решение, исковые требования в части взыскания долга по арендной плате и пеней удовлетворить, а в части расторжения договора и выселения - прекратить производство по делу.
Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате, а следовательно, предъявленные КУГИ требования о взыскании долга по арендной плате и пеней правомерны. Производство по делу в части расторжения договора аренды и выселении ответчика из занимаемого по договору помещения подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что постановлением кассационной инстанции от 19.01.2004 по делу N А56-17207/03 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции, которым договор аренды от 06.05.95 расторгнут и ответчик выселен из занимаемых помещений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 06.05.95 между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 10/180938 аренды нежилых помещений общей площадью 193 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр. д. 10, лит. А, пом. 10Н.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 4.3 договора стороны определили порядок, размер, сроки внесения арендной платы, а также ответственность арендатора в виде пеней за ее несвоевременное внесение.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указав, что ни истец, ни ответчик в судебное заседание не явились. Ни возражения на иск, ни доказательства, подтверждающие исковые требования, в материалы дела не представлены; сверка расчетов не проведена.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела, за период с 01.04.2001 по 31.03.2002 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 984 028 руб. 70 коп. В соответствии с пунктом 4.3 договора истец начислил пени в размере 217 572 руб. 30 коп. Названная сумма задолженности указана в акте сверки платежей от 25.03.2002, полученном ответчиком и им не оспорена.
Какие-либо доказательства, подтверждающие по
