Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2003 г. N А56-32246/02 Иск ИМНС о взыскании с предпринимателя налога с продаж не удовлетворен, поскольку предприниматель не является плательщиком данного налога, так как субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2003 г. N А56-32246/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Котяшевой С.Ю. (доверенность от 05.05.03 N 15/7567), от предпринимателя Сухенко Т.А. Румянцевой О.А. (доверенность от 17.09.02),

рассмотрев 22.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2003 по делу N А56-32246/02 (судья Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сухенко Татьяны Александровны 23 343 руб. 85 коп. налога с продаж.

Решением от 04.12.02 суд удовлетворил требование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.03 решение от 04.12.02 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Решением от 25.04.03 заявление налоговой инспекции удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.03 решение от 25.04.03 отменено. В удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Сухенко Т.А. 10.04.2000 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Сухенко Т.А. налогового законодательства и правильности исчисления и уплаты налога с продаж в период с 01.01.01 по 31.12.01. По результатам проверки составлен акт от 25.03.02 и вынесено решение от 22.04.02 N 09-57 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж.

Решением доначислен налог с продаж и пени.

Поскольку предприниматель не уплатил начисленные решением суммы в добровольном порядке, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога с продаж была установлена Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". На территории Санкт-Петербурга налог с продаж, плательщиками которого признаются индивидуальные предприниматели, введен Законом Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 248-57.

Частью второй пункта 1 статьи 9 Федерального Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

Однако ухудшение условий хозяйствования для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В случае введения налога с продаж для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством. Таким образом, введение обязанности по уплате налога с продаж для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку предприниматель не является плательщиком налога с продаж в силу прямого указаний на то в статье 9 Закона, то к нему не может быть применена и ответственность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.03 по делу N А56-32246/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова