Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2003 г. N А26-3748/02-02-10/152 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что представление налогоплательщиком коносамента для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% не является необходимым, не соответствует действующему законодательству, вследствие чего не получили должной оценки представленные заявителем в налоговый орган коносаменты, а кроме того, в материалах дела имеются документы, составленные на иностранном языке, без надлежащим образом оформленного перевода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2003 г. N А26-3748/02-02-10/152

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия заместитель начальника юридического отдела Александрович Е.О. (доверенность от 08.01.03 N 1.4-06/1), от ООО "Судоходная компания Транснеруд" юрисконсульта Константинова В.А. (доверенность от 12.09.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 24.09.02 (судья Гарист С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.11.02 (судьи Морозова Н.А., Переплеснин О.Б., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3748/02-02-10/152,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транснеруд" (далее - ООО "Судоходная компания Транснеруд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 14.06.02 N 4.4-03/312 о привлечении ООО "Судоходная компания Транснеруд" к налоговой ответственности.

Решением суда от 24.09.02 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать ООО "Судоходная компания Транснеруд" в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в представленных в налоговую инспекцию коносаментах содержались сведения о грузоотправителе, не совпадающие с наименованием отправителя в поручении на отгрузку.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Судоходная компания Транснеруд" просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Судоходная компания Транснеруд" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2002 года, о чем составлен акт от 16.05.02. По результатам проверки вынесено решение от 14.06.02 N 4.4-03/312 о привлечении ООО "Судоходная компания Транснеруд" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что при реализации услуг на экспорт за сентябрь 2001 года ООО "Судоходная компания Транснеруд" применена налоговая ставка 0% в части экспортного оборота 2 029 232 рубля.

Налоговая инспекция указывая, что в представленных коносаментах морского судна наименование грузоотправителя не соответствует наименованию грузоотправителя в поручениях на отгрузку, посчитала неподтвержденным должным образом факт оказания экспортных услуг и привлекла ООО "Судоходная компания Транснеруд" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, в соответствии с которым при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, копия коносамента является обязательным документом, которую налогоплательщик должен представить в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% перевозчиком экспортируемых товаров.

Неправилен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налогоплательщик может представить по своему выбору либо копию поручения, либо копию коносамента, а следовательно, представление коносамента не является обязательным. Этот вывод противоречит законодательству, так как обязательное представление коносамента предусмотрено непосредственно статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из решения налоговой инспекции видно, что коносаменты были представлены, но в них содержалось несоответствие наименования грузоотправителя наименованию грузоотправителя в поручениях на отгрузку.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав неверный вывод о том, что представление коносамента не является необходимым для подтверждения применения ставки 0%, не дали оценки коносаментам, которые отсутствуют и в материалах дела.

Кроме того, в материалах дела содержится ряд документов, составленных на английском языке без перевода, что делает невозможным использование их в качестве доказательств, так как согласно пункту 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует исследовать представленные ООО "Судоходная компания Транснеруд" в налоговые органы коносаменты, оценить их и сделать вывод о том, возможно ли было налоговой инспекции принять их в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3748/02-02-10/152 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая