Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2003 г. N А26-3748/02-02-10/152 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе коносаменты, составленные в соответствии с требованиями КТМ РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2003 г. N А26-3748/02-02-10/152

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от ООО "Судоходная компания Транснеруд" юрисконсульта Константинова В.А. (доверенность от 12.09.02) и юрисконсульта Попова А.Н. (доверенность от 30.01.03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение от 09.04.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3748/02-02-10/152 (судья Гарист С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транснеруд" (далее - ООО "Судоходная компания Транснеруд") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 14.06.02 N 4.4-03/312 о привлечении ООО "Судоходная компания Транснеруд" к налоговой ответственности.

Решением суда от 24.09.02 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.02 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.03 решение и постановление суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением суда от 09.04.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать ООО "Судоходная компания Транснеруд" в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Судоходная компания Транснеруд" просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Судоходная компания Транснеруд" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2002 года, о чем составлен акт от 16.05.02. По результатам проверки вынесено решение от 14.06.02 N 4.4-03/312 о привлечении ООО "Судоходная компания Транснеруд" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что при реализации услуг на экспорт за сентябрь 2001 года ООО "Судоходная компания Транснеруд" применена налоговая ставка 0% в части экспортного оборота 2 029 232 рубля.

Налоговая инспекция указывая, что в представленных коносаментах морского судна наименование грузоотправителя не соответствует наименованию грузоотправителя в поручениях на отгрузку, посчитала неподтвержденным должным образом факт оказания экспортных услуг и привлекла ООО "Судоходная компания Транснеруд" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 6 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, в соответствии с которым при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Из решения налоговой инспекции видно, что ООО "Судоходная компания Транснеруд" представило в налоговую инспекция как коносаменты, так и штурманские расписки.

Налоговая инспекция указала, что в коносаментах содержалось несоответствие наименования грузоотправителя наименованию грузоотправителя в поручениях на отгрузку.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том; что коносаменты оформлены в соответствии с пунктом 4 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания. ООО "Судоходная компания Транснеруд" представленны все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Кроме того, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.03 N 12-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.

Конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в этом Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности ООО "Судоходная компания Транснеруд" состоявшегося факта экспорта и представления им в налоговую инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.04.03 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3748/02-02-10/152 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

М.В.Пасутхова