Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2003 г. N А26-2776/02-02-04/119 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и обязании возвратить спорную сумму налога с начислением процентов, а также о возмещении судебных расходов удовлетворен, поскольку судом установлено, что ИМНС не совершила предусмотренных НК РФ действий по возмещению налога. Размер подлежащих уплате процентов судом уменьшен в связи с тем, что при расчете суммы процентов не было учтено время, необходимое органам казначейства для выплаты процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2003 г. N А26-2776/02-02-04/119

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - 2" Стукаловой Е.Б. (доверенность от 09.09.2003), Ивановой Е.А. (доверенность от 09.09.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2003 по делу N А26-2776/02-02-04/119 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания - 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) об обязании возместить 1 517 186 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения об отказе или возврате указанной суммы НДС, и обязать возвратить налог с начисленными процентами в сумме 170 628 руб. Также заявитель просит возместить 4 100 руб. судебных расходов.

Решением суда от 24.09.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2002 решение суда оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2003 судебные акты были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель повторно уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя налоговой инспекции Евдокимовой Т.Г. по невозмещению путем возврата из бюджета 1 517 186 руб. НДС, и обязать налоговую инспекцию возместить эту сумму из бюджета, а также 170 628 руб. пеней и 4 100 руб. судебных расходов.

После повторного рассмотрения дела решением суда от 23.04.2003 заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате или отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в размере 1 517 186 руб. с обязанием возвратить указанную сумму и выплатить 170 628 руб. пеней.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства - статьи 6 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по экспорту за ноябрь 2001 года по ставке 0%.

Налоговая инспекция письмом от 26.03.2002 N 5.1-02/9897 сообщила. Что вопрос о возврате сумм НДС будет решен после проведения камеральной налоговой проверки. Позднее, письмом от 19.04.2002 N 5.1-02/13238 налоговая инспекция сообщила, что возмещение заявленной суммы налога будет произведено после проведения выездной налоговой проверки. Полагая свои права нарушенными, истец 15.05.2002 обратился в суд с иском об обязании налоговой инспекции возместить налог из бюджета.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет Обществом налога на добавленную стоимость за период с 08.10.2001 по 31.03.2002, о чем составила акт от 28.06.2002.

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 30.07.2002 N 4.2-258 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 369 365 руб. штрафа. Обществу предложено уплатить в бюджет 1 846 824 руб. НДС, в том числе заявленного к возмещению по декларации за ноябрь 2001 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2003 по делу N А26-4810/02-212 решение налоговой инспекции от 30.07.2002 N 4.2-258 признано недействительным.

Из материалов дела следует, что Общество 19.12.2001 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за ноябрь 2001 года, где указало подлежащими возмещению из бюджета 1 517 186 руб. налога и представило документы, подтверждающие обоснованность заявленной суммы.

В соответствии со статьей 176 НК РФ В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. При этом по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении указанных сроков, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Общество 18.03.2002 направило в налоговую инспекцию заявление о возврате из бюджета 1 517 186 руб. НДС.

Однако налоговая инспекция не совершила каких-либо действий по возмещению суммы НДС в сроки и по правилам, изложенным в статье 176 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив первичные документы, сделал правомерный вывод, что Общество обоснованно в соответствии со статьями 166, 171 и 172 НК РФ заявило к возмещению 1 517 186 руб. налога. Суд также правомерно признал право Общества на выплату процентов. Вместе с тем суд неправильно произвел расчет суммы процентов по правилам пункта 3 статьи 176 НК РФ, так как не учел время, необходимое органам казначейства на выплату процентов, и посчитал период просрочки равный 176 дням. Суд кассационной инстанции считает этот период равным 162 дням с учетом двухнедельного срока, в течение которого органы казначейства осуществляют возврат сумм налога. Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате Обществу, при ставке рефинансирования 23% годовых составляет 157 028 руб.

Суд первой инстанции, правомерно исходя из норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возместил Обществу 4 100 руб. судебных расходов (затраты на проезд и проживание представителя Общества в городе Петрозаводске для участия в разбирательстве дела). Указанные затраты документально подтверждены и вызваны рассмотрением дела в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих выплате Обществу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2003 по делу N А26-2776/02-02-04/119 изменить в части обязания Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску выплатить 170 628 руб. процентов.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-2" 157 028 руб. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко