Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2002 г. N А13-4036/02-22 Дело по заявлению Временного управляющего ООО о проверке обоснованности требований об установлении размера кредиторской задолженности, предъявленных ООО, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недостаточности факта признания должником его задолженности перед кредиторами для подтверждения обоснованности заявленных требований противоречит требованиям закона, признающего установленными требования, признанные должником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2002 г. N А13-4036/02-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Норд-Строй" Богданова И.В. (дов. 02.12.02),

рассмотрев 16.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вологдаспецинвест" на определение от 29.08.02 (судьи Шумилова Л.Ф., Казак З.С., Флегонтов В.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.02 (судьи Муханова Г.Н., Сальников Е.Г., Хвостов Е.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4036/02-22,

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" (далее - ООО "Норд-Строй") временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями о проверке обоснованности требований об установлении размера кредиторской задолженности, предъявляемых должнику Саговым Р.Г., Жирновым В.Л., Алешиным В.С., Рыжковым В.А., Ждановой М.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Вологдаспецинвест" (далее - ООО "Вологдаспецинвест"). Названные лица также обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов ООО "Норд-Строй".

Заявления объединены судом в одно производство.

Определением от 29.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.02, требования об установлении размера кредиторской задолженности признаны необоснованными и заявления о включении этих требований в реестр требований кредиторов ООО "Норд-Строй" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Вологдаспецинвест" просит отменить определение от 29.08.02 и постановление от 04.10.02 и передать дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что его требования являются установленными как признанные должником. В жалобе указывается на то, что "Вологдаспецинвест" представляло суду документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с чем в обжалуемых судебных актах необоснованно указано, что названные документы не были представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Норд-Строй" возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит, что они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.

Согласно пункту 3 статьи 63 названного закона требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 2 этой статьи, признается установленным в размере, заявленном кредитором.

Как следует из материалов дела, Саговым Р.Г., Жирновым В.Л., Алешиным B.С., Рыжковым В.А., Ждановой М.В. и ООО "Вологдаспецинвест" были представлены в первую инстанцию суда документы, свидетельствующие о признании должником в лице его руководителя задолженности перед заявителями, - письма о признании задолженности в размере заявленных требований, акты сверок расчетов.

Суд первой инстанции установил факт признания должником его задолженности перед заявителями, но счел это обстоятельство недостаточным для подтверждения обоснованности заявленных требований. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.

Однако этот вывод противоречит требованиям закона, признающего установленными требования, признанные должником.

Поскольку требования заявителей являются установленными, суду надлежало рассмотреть по существу жалобы Сагова Р.Г., Жирнова В.Л., Алешина B.С., Рыжкова В.А., Ждановой М.В. и ООО "Вологдаспецинвест" на отказ арбитражного управляющего включить требования в реестр требований кредиторов ООО "Норд-Строй".

В связи с тем, что заявления по существу не рассмотрены и вопрос о включении требований в реестр судом не разрешен, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4036/02-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина