Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2004 г. N А56-32340/03 Производство по делу по иску ООО к Объединению и Обществу о возврате имущества в натуре и возмещении неполученных доходов приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по другим делам, рассматриваемым арбитражным судом, так как Объединение обратилось с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на спорные помещения, вследствие чего невозможно разрешить спор по иску ООО до разрешения вопроса о принадлежности спорного имущества

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2004 г. N А56-32340/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от ООО "Швейная фабрика "Дачное" Ильина Ю.З. (доверенность от 15.03.2004), от общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Ботова В.П. (доверенность от 09.09.2003), от ООО "Фабрика спортивных изделий "Динамо" Зайцева П.Д. (доверенность от 05.02.2004),

рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" на решение от 27.11.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32340/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - ООО "Дачное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - ОГО ВФСО "Динамо") и обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" (далее - ООО "Динамо") о возврате собственнику в натуре помещений 13-н, 14-н, 16-н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", и возмещении недополученных доходов в сумме 8 645 133 руб.

Решением от 27.11.2003 с учетом определения от 09.12.2003 об исправлении опечаток ООО "Динамо" обязано возвратить ООО "Дачное" в 10-дневный срок неосновательное обогащение в натуре в виде принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений 13-н, 14-н, 16-н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", кадастровые номера 78:8415:0:35:18, 78:8415:0:35:27, 78:8415:0:35:28, с ООО "Динамо" в пользу ООО "Дачное" также взыскано 8 645 133 руб. неполученных доходов и 57 825 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Динамо" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы ссылается на неправомерное применение судом норм пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как подлежали применению нормы части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указано в жалобе, суд не применил положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах сторон при возврате имущества из незаконного владения. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дачное" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку ответчики не доказали наличие оснований для пользования ООО "Динамо" спорными помещениями, в то время как право истца на эти помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

От ОГО ВФСО "Динамо" поступило ходатайство о приостановления производства по делу до вступления в законную силу решений по делам N А56-37980/03, А56-37981/03, А56-37982/03, А56-8486/04, А56-8487/04, А56-8488/04.

В судебном заседании представитель ООО "Динамо" также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по указанным делам. Представитель ООО "Дачное" против удовлетворения ходатайств возражал.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 28.03.2003 N 1/03, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2"), ООО "Дачное" приобрело нежилое помещение 16-н площадью 3 745 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", кадастровый номер 78:8415:0:35:28. Право собственности на этот объект зарегистрировано государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) 07.04.2003, что подтверждается свидетельством серии 78-ВЛ N 703701.

Между ООО "Волна-2" ООО "Дачное" и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ООО "Феникс") 28.03.2003 заключен договор купли-продажи N 2/03 нежилого помещения 13-н площадью 2 667,9 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:18, расположенного по указанному адресу, в соответствии с которым истец приобрел долю в праве собственности на данное помещение в размере 22027/26679.

По договору купли-продажи от 02.04.2003 N 3/03 ООО "Дачное" приобрело у ООО "Волна-2" долю в праве собственности в размере 24591/41175 на нежилое помещение 14-н площадью 4 117,5 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:27, расположенное по тому же адресу. Право собственности ООО "Дачное" на указанную долю подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 705258, выданным ГБР 09.04.2003.

Как следует из ходатайств и приложенных к ним копий определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ОГО ВСФО "Динамо" обратилось с исками о признании недействительными государственной регистрации права собственности ООО "Динамо", ООО "Феникс" и ООО "Волна-2" на спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку ООО "Дачное" заявило требование о возврате ему как собственнику неосновательного обогащения в натуре в виде спорных помещений и возмещении неполученных доходов, суд кассационной инстанции считает, что рассмотрение данного дела невозможно до окончательного разрешения в рамках возбужденных дел спора о принадлежности этих помещений.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить производство по делу N А56-32340/03 до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-37980/03, А56-37981/03, А56-37982/03, А56-8486/04, А56-8487/04, А56-8488/04.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова А.А. Кустов

О.Г. Соснина