Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2005 г. N А56-32340/03 Дело по иску ООО к Обществу и Объединению о возврате собственнику в натуре помещений и возмещении недополученных доходов направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит установить, частью каких корпусов являются спорные объекты, за счет чего в результате раздела помещения на вторичные объекты, включая спорные помещения, меньшей площади произошло увеличение площадей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 июня 2005 г. N А56-32340/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Сергеевой И.В. и Тарасюка И.М., при участии от общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Ботова В.П. (доверенность от 05.05.2005), от ООО "Фабрика спортивных изделий "Динамо" Зайцева П.Д. (доверенность от 05.02.2004),

рассмотрев 02.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" на решение от 27.11.2003 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32340/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - ООО "Дачное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественно-государственному объединению "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - ОГО ВФСО "Динамо") и обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" (далее - ООО "Динамо") о возврате собственнику в натуре помещений 13-Н, 14-Н, 16-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", и возмещении недополученных доходов в сумме 8 645 133 руб.

Решением от 27.11.2003 с учетом определения от 09.12.2003 об исправлении опечаток ООО "Динамо" обязано возвратить ООО "Дачное" в 10-дневный срок неосновательное обогащение в натуре в виде принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений 13-Н, 14-Н, 16-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", кадастровые номера 78:8415:0:35:18, 78:8415:0:35:27, 78:8415:0:35:28, с ООО "Динамо" также в пользу ООО "Дачное" взыскано 8 645 133 руб. неполученных доходов и 57 825 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Динамо" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как подлежали применению нормы части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, как указано в жалобе, суд не применил положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах сторон при возврате имущества из незаконного владения. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дачное" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывая, что ответчики не доказали наличие оснований для пользования ООО "Динамо" спорными помещениями, в то время как право истца на эти помещения подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Определением от 15.04.2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил ходатайство ОГО ВФСО "Динамо" и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-37980/03, А56-37981/03, А56-37982/03, А56-8486/04, А56-8487/04, А56-8488/04.

Определением от 13.05.2005 на основании заявления ОГО ВФСО "Динамо" Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители ООО "Динамо" и ОГО ВФСО "Динамо" поддержали доводы кассационной жалобы.

Копия определения о возобновлении производства по делу направлена ООО "Дачное" по последнему известному суду месту нахождения общества, но ему не вручена в связи с отсутствием по указанному адресу. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае ООО "Дачное" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.03.2003 N 1/03, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Волна-2" (далее - ООО "Волна-2"), ООО "Дачное" приобрело нежилое помещение 16-Н площадью 3 745 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "А", кадастровый номер 78:8415:0:35:28. Право собственности на этот объект зарегистрировано государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР) 07.04.2003, что подтверждается свидетельством серии 78-ВЛ N 703701.

ООО "Волна-2", ООО "Дачное" и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Феникс" (далее - ООО "Феникс") 28.03.2003 заключили договор купли-продажи N 2/03 нежилого помещения 13-Н площадью 2 667,9 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:18, расположенного по указанному адресу, в соответствии с которым истец приобрел долю в праве собственности на данное помещение в размере 22027/26679. Право собственности 26.03.2003 зарегистрировано ГБР, что подтверждается свидетельством серии 78-ВЛ N 697532. По договору купли-продажи от 02.04.2003 N 3/03 ООО "Дачное" приобрело у ООО "Волна-2" долю в размере 24591/41175 в праве собственности на нежилое помещение 14-Н площадью 4 117,5 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:27, расположенное по тому же адресу. Право собственности ООО "Дачное" на указанную долю подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 705258, которое ГБР выдало 09.04.2003.

Требование о возврате этого имущества оставлено ООО "Динамо" без удовлетворения.

Полагая, что пользование спорным имуществом составляет неосновательное обогащение ООО "Динамо", истец обратился с требованием о возвращении неосновательного обогащения в натуре и о возмещении потерпевшему неполученных доходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций указал, что спорные помещения в процессе приватизации производственного объединения "Волна" перешли в собственность акционерного общества закрытого типа "Волна", которое в дальнейшем произвело их отчуждение ООО "Волна-2" - продавцу по договорам купли-продажи, заключенным с истцом; ОГО ВФСО "Динамо" не доказало наличия права собственности на указанные объекты, а ООО "Динамо" - прав пользования ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что комплекс зданий фабрики (производственный и вспомогательный корпуса) был построен при долевом участии Ленинградского швейно-производственного объединения "Волна", а общая площадь трех спорных объектов не превышает 46% общей площади всего комплекса фабрики.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Совета Министров СССР от 22.04.1968 N 827р принято предложение Центрального совета Всесоюзного физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - ЦС ВСФО "Динамо"), правопредшественника ОГО ВФСО "Динамо", о строительстве в Ленинграде фабрики спортивных изделий "Динамо" рабочей площадью 8 000 кв. м вместо промышленных предприятий этого общества, расположенных в ветхих и непригодных для производства помещениях.

В соответствии с названным распоряжением решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (далее - Исполком Ленсовета) от 28.08.1972 N 826 "О размещении комплекса фабрик по проспекту Героев в Дачном" Ленинградскому областному Совету Всесоюзного физкультурно-спортивного общества "Динамо" (далее - ЛОС "Динамо"), структурному подразделению ЦС ВСФО "Динамо", разрешен отвод земельного участка площадью 1,0 га для строительства здания фабрики спортивных изделий "Динамо" рабочей площадью 8 000 кв. м, расположенного в юго-восточной части квартала, ограниченного проспектом Народного Ополчения, продолжением Трамвайного проспекта, Балтийской линией Октябрьской железной дороги и проспектом Героев в Дачном. Этим же решением разрешен отвод земельного участка площадью 1,0 га в юго-западной части указанного квартала Ленинградскому швейному объединению "Волна" (далее - ЛШО "Волна") для строительства швейной фабрики.

На основании названного решения оформлен акт от 28.06.1978 N 9650/9031 о предоставлении ЛОС "Динамо" земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (т. 1, л. д. 95-102).

Приказом ЦС ВФСО "Динамо" от 28.01.1988 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 30.12.1987 о приемке в эксплуатацию производственного и вспомогательного корпусов фабрики спортивных изделий "Динамо".

Проектом, выполненным на основании задания на проектирование, утвержденного ЦС ВСФО "Динамо" 11.01.1971, задания на проектирование, утвержденного Министерством легкой промышленности СССР 05.02.1971, решения Исполкома Ленсовета от 28.08.1972 N 826 и архитектурно-планировочных заданий Главного архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета от 11.10.1972 N 5/3943 и 5/3902, предусматривалось строительство общего для фабрик "Динамо" и "Волна" вспомогательного корпуса. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела паспортом откорректированного проекта фабрики спортивных изделий ЛОС "Динамо" в Ленинграде (т. 1, л. д. 110-112) и справкой по проектированию и строительству вспомогательного корпуса фабрики спортивных изделий ЛОС "Динамо" и головного предприятия швейного объединения "Волна" (т. 1, л. д. 113-115), на которую ссылается в своем решении суд первой инстанции. В то же время суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что указанное в названной справке соотношение затрат относится к строительству фабрики в целом.

Производственный корпус должен был строиться за счет средств общественной организации "Динамо". Доказательств финансирования строительства производственного корпуса фабрики спортивных изделий ЛОС "Динамо" за счет государственного финансирования в материалах дела нет.

Кроме того, суд установил, что в процессе приватизации ЛШО "Волна" его правопреемник - акционерное общество закрытого типа "Волна" (далее - АОЗТ "Волна") стал собственником нежилых помещений с кадастровым номером 78:8415:0:3:1 общей площадью 5 141,7 кв. м в здании, построенном на долевых началах с ЛОС "Динамо". Право собственности на помещения 11-Н, 12-Н, а также на часть помещений 1-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н общей площадью 5 141,7 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:3:1, зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга. На основании заключенного между АОЗТ "Волна" и ООО "Волна-2" договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 23.01.97 N 1066 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства Санкт-Петербурга зарегистрировано право собственности ООО "Волна-2" на указанные нежилые помещения площадью 5 141,7 кв. м.

Судом также установлено, что при сохранении номеров объектов, ранее входивших в состав объекта с кадастровым номером 78:8415:0:3:1 его границы неоднократно изменялись с присвоением данному объекту нового кадастрового номера. В результате, как указано в решении суда, площадь спорных объектов, ранее составлявших 5 141,7 кв. м, составила 10 530,4 кв. м.

Однако суд не исследовал вопрос о том, за счет каких помещений произошло увеличение площади спорных помещений и кем названные помещения переданы ООО "Волна-2".

Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 9498/04 отменены судебные акты, принятые по делу N А56-8756/03 по иску ОГО ВФСО "Динамо" о признании недействительным договора выкупа имущества от 20.12.1991 N 42 в части приобретения АОЗТ "Волна" нежилых помещений площадью 5 141,7 кв. м во вспомогательном корпусе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, и дело направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ООО "Динамо" оснований для занятия спорных помещений сделан по неполно исследованным материалам дела.

При расчете суммы заявленного требования истец применил Методику определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.1997 N 1291-р. Между тем применение указанной методики исчисления арендной платы, используемой Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, не может быть признано правомерным. Поскольку Комитет является одним из арендодателей в Санкт-Петербурге, названная методика не является обязательной для арендодателей негосударственного имущества.

Как следует из материалов дела, ОГО ВФСО "Динамо" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, однако какого-либо решения в отношении него не принято.

Поскольку суд не установил существенные для дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, частью каких корпусов являются спорные объекты, за счет чего в результате раздела помещения площадью 5 141,7 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:3:1 на вторичные объекты, включая спорные помещения 13-Н, 14-Н, 16-Н, меньшей площади произошло увеличение площадей до 10 530,4 кв. м, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор.

Кроме того, суду следует учесть, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2003 по делу N А56-38101/03 удовлетворены исковые требования ООО "Волна-2" к ООО "Дачное" об обязании последнего возвратить имущество, переданное ему по договорам от 28.03.2003, 02.04.2003.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32340/03 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.В. Сергеева

И.М. Тарасюк