Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2003 г. N А56-27286/02 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на содержание ЖФ и объектов СКС, начислении пеней и взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение в части доначисления налога и начисления пеней, поскольку суду надлежит установить, имело ли место использование перечисленных ООО в соответствии с договором о долевом участии денежных средств на содержание объектов, предназначенных для социально-культурного использования, и с учетом сделанных выводов оценить правомерность использования ООО льготы при исчислении данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2003 г. N А56-27286/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области Зобниной Т.М. (доверенность от 17.03.03 N 02-101/1457), Епишкиной О.А. (доверенность от 08.01.03 N 02-101/25), от общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" Кузьмина B.С. (доверенность от 01.02.03),

рассмотрев 07.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на решение от 02.10.2002 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27286/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2002 N 05/77 о доначислении 1 206 716 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 539 740 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также о привлечении Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 241 343 руб. штрафа.

Решением суда от 02.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 16.05.2002 по 03.07.2002 проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 14.03.2000 по 31.12.2001.

По итогам проверки составлен акт от 12.07.2002 N 05-13/81 и, с учетом представленных 08.08.2002 налогоплательщиком разногласий, принято решение от 16.08.2002 N 05/77, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением налоговой инспекции с заявителя взыскан штраф в сумме 241 343 руб. за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Названным решением налогоплательщику доначислено 1 206 716 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующие пени.

По мнению налоговой инспекции, Общество неправомерно в 2000 году использовало льготу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере сумм, перечисленных на счет учреждения социально-культурной сферы "Атлант" (далее УСКС "Атлант" - учреждение) во исполнение обязательств по договору от 03.07.2000 N 25-2 о долевом финансировании учреждения. В представленном договоре в нарушение требований письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.98 N 04-05-17/50 не определена доля расходов по содержанию объекта социально-культурной сферы, финансируемой каждой из сторон, а также не определена цель финансирования и не конкретизирован объект социально-культурной сферы. По мнению налоговой инспекции, данная льгота установлена для содержания объектов (имущественного комплекса) жилищного фонда и социально-культурной сферы, а не финансирования деятельности учреждений, находящихся в этих объектах.

В силу подпункта "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является местным. При исчислении суммы этого налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Вышеуказанный порядок исчисления налога содержится и в пункте 7 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, приложения к решению районного собрания Муниципального образования "Ломоносовский район" от 24.03.99 N 19 "О введении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

Из смысла указанной нормы следует, что льгота установлена в целях содержания объектов (имущественного комплекса) жилищного фонда и социально-культурной сферы. Следовательно, льготы, то есть исключение расходов предприятий и организаций из суммы налога, могут применяться только при финансировании содержания этих объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций или финансируемых таких объектов в порядке долевого участия.

Как следует из договора от 03.07.2000 N 25-2, заключенного истцом с УСКС "Атлант", Общество обязалось перечислить денежные средства в порядке долевого участия на содержание объекта социально-культурной сферы учреждения "Атлант", а учреждение обязано расходовать полученные денежные средства в соответствии со сметой, являющейся приложением к этому договору. Согласно смете расходов от 15.09.2000 (л.д. 27) на ремонт кровли физкультурно-оздоровительного комплекса и ремонт фасада здания подлежало перечислить 440 000 руб., а согласно смете от 15.10.2000 года (л.д. 28) - на капитальный ремонт объектов социально-культурного и бытового назначения - 766 716 руб. В сентябре и декабре 2000 года в соответствии с названным договором Обществом осуществлены следующие платежи на расчетный счет УСКС "Атлант": 440 000 руб. платежным поручением от 29.09.2000 N 622 и 766 716 руб. - платежным поручением от 27.12.2000 N 189 (л.д. 27-31).

Удовлетворяя иск, суд посчитал достаточными представленные Обществом в налоговую инспекцию документы в подтверждение льготы, а именно: договор о долевом финансировании УСКС "Атлант" от 03.07.2000, копии актов на ремонт кровли и ремонт фасада физкультурно-оздоровительного кокмплекса, платежные поручения от 29.09.2000 N 622 на сумму 440 000 руб. и от 27.12.2000 N 189 на сумму 766 716 руб. о перечислении на счет учреждения социально-культурной сферы денежных средств по договору о долевом финансировании. При этом суд не принял во внимание доводы налогового органа, отраженные в акте налоговой проверки, о том, что встречной проверкой УСКС "Атлант" установлено, что на балансе этого учреждения объектов социально-культурной сферы не значится. Местонахождение данного культурно-оздоровительного комплекса не установлено, а также то, что документы о фактически произведенных работах по капитальному ремонту объекта согласно смете к договору о долевом финансировании налоговому органу не представлены.

Между тем согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исходя из данной нормы, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Таким образом, налогоплательщик обязанность представить как в налоговый орган, так и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности не только расчета налоговых платежей, но и применения льготы по конкретному налогу.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует не только перечень объектов социально-культурной сферы, на капитальный ремонт которых Обществом на основании договора о долевом финансировании перечислено 766 716 руб., так и какие-либо иные документы, подтверждающие согласование сторонами договора перечня таких объектов. В материалах дела также отсутствуют как какие-либо документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по договору (доказательства исполнения сметы на капитальный ремонт объекта социально-культурной сферы и на ремонт кровли и фасада ФОК). Как видно из материалов дела, они не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты в части признания недействительным обжалуемого решения налога о доначислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующих пеней являются необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств и материалов дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора. Поэтому решение от 02.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом оценки всех обстоятельств и материалов дела, установить имело ли место использование перечисленных Обществом денежных средств по договору на долевое участие на содержание материальных (имущественных) объектов, предназначенных для социально-культурного использования, и с учетом этого оценить правомерность использования истцом льготы при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Вывод судебных инстанций в отношении неправомерности применения к Обществу налоговой санкции со ссылкой на разъяснение начальника ИМНС по Ломоносовскому району от 04.08.2000 N 2133 (л.д. 32) кассационная инстанция считает правильным. Как указано в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц. Поэтому судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27286/02 в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области от 16.08.2002 N 05/77 о доначислении 1 206 716 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 539 740 руб. пеней по этому налогу отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев