Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г. N А56-27286/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении налога на содержание ЖФ и объектов СКС, начислении пеней и взыскании штрафа не удовлетворено в части взыскания налога и пеней, так как заявителем не представлено доказательств правомерности применения льготы по данному налогу, предусматривающей уменьшение суммы налога на сумму расходов, рассчитанных исходя из установленных норм, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и финансируемых ими в порядке долевого участия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2003 г. N А56-27286/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области Зобниной Т.М. (доверенность от 17.03.2003), Токарева С.И. (доверенность от 01.07.2003), от ООО "Русско-Высоцкая птицефабрика" Кузьмина B.С. (доверенность от 01.02.2003),

рассмотрев 27.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-27286/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.08.2002 N 05/77 о доначислении 1 206 716 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и начислении 539 740 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также о привлечении Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 241 343 руб. штрафа.

Решением суда от 02.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2003 судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственно оставлены в силе. В части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога и пеней дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения дела решением суда от 30.06.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 30.06.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что суд дал неправильную оценку материалам, имеющимся в деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 16.05.2002 по 03.07.2002 проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 14.03.2000 по 31.12.2001.

По итогам проверки составлен акт от 12.07.2002 N 05-13/81 и с учетом представленных 08.08.2002 налогоплательщиком разногласий принято решение от 16.08.2002 N 05/77, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением налоговой инспекции с заявителя подлежит взысканию штраф в сумме 241 343 руб. за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ - 20% от неуплаченной суммы налога. Названным решением налогоплательщику доначислено 1 206 716 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и начислены соответствующие пени.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно в 2000 году использовало льготу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере сумм, перечисленных на счет учреждения социально-культурной сферы "Атлант" (далее - УСКС "Атлант", учреждение) во исполнение обязательств по договору от 03.07.2000 N 25-2 о долевом финансировании учреждения. В представленном договоре в нарушение требований письма Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.98 N 04-05-17/50 не определена доля расходов на содержанию объекта социально-культурной сферы, перечисляемая каждой из сторон, а также не определена цель финансирования и не конкретизирован объект социально-культурной сферы. По мнению налоговой инспекции, данная льгота установлена с целью финансирования содержания объектов (имущественного комплекса) жилищного фонда и социально-культурной сферы, а не финансирования деятельности учреждений, находящихся в этих объектах.

Признавая решение налоговой инспекции в части доначисления налога и пеней соответствующим нормам налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу подпункта "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является местным. При исчислении суммы этого налога из суммы налога исключаются расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными Советами народных депутатов, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия.

Указанный порядок исчисления налога содержится и в пункте 7 Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (приложение к решению районного собрания муниципального образования "Ломоносовский район" от 24.03.99 N 19 "О введении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы").

Из изложенного следует, что льгота установлена в целях содержания объектов (имущественного комплекса) жилищного фонда и социально-культурной сферы. Следовательно, льготы, то есть исключение расходов предприятий и организаций из суммы налога, могут применяться только при финансировании содержания этих объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятий и организаций или финансируемых таких объектов в порядке долевого участия.

Как следует из договора от 03.07.2000 N 25-2, заключенного истцом с УСКС "Атлант", Общество обязалось перечислить денежные средства в порядке долевого участия на содержание объекта социально-культурной сферы учреждения "Атлант", а учреждение обязано расходовать полученные денежные средства в соответствии со сметой, являющейся приложением к этому договору. В соответствии со сметой расходов от 15.09.2000 (л.д. 27) на ремонт кровли физкультурно-оздоровительного комплекса и фасада здания подлежало перечислению 440 000 руб., а согласно смете от 15.10.2000 (л.д. 28) расходов на капитальный ремонт объектов социально-культурного и бытового назначения - 766 716 руб. В сентябре и декабре 2000 года в соответствии с названным договором Обществом произведены следующие платежи на расчетный счет УСКС "Атлант": 440 000 руб. платежным поручением от 29.09.2000 N 622 и 766 716 руб. - платежным поручением от 27.12.2000 N 189.

Суд посчитал недостаточными представленные Обществом в налоговую инспекцию документы в подтверждение льготы, а именно: договор о долевом финансировании УСКС "Атлант" от 03.07.2000, копии актов принятых работ по ремонту кровли и фасада физкультурно-оздоровительного комплекса, платежные поручения от 29.09.2000 N 622 на сумму 440000 руб. и от 27.12.2000 N 189 на сумму 766716 руб. о перечислении на счет учреждения социально-культурной сферы денежных средств по договору о долевом финансировании. При этом суд учел, что встречной проверкой УСКС "Атлант" установлено, что на балансе этого учреждения объекты социально-культурной сферы не числяться. Местонахождение данного культурно-оздоровительного комплекса не установлено, а также то, что документы о фактически произведенных работах по капитальному ремонту объекта согласно смете к договору о долевом финансировании налоговому органу не представлены.

Между тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Исходя из данной нормы, а также положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации именно налогоплательщик должен доказать наличие у него права на льготу. Таким образом, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган и в суд необходимые документы в подтверждение обоснованности не только расчета налоговых платежей, но и применения льготы по конкретному налогу.

В материалах дела также отсутствуют перечень объектов социально-культурной сферы, на капитальный ремонт которых Обществом на основании договора о долевом финансировании перечислено 766 716 руб., так и какие-либо иные документы, подтверждающие согласование сторонами договора перечня таких объектов. В материалах дела нет и документов, подтверждающих исполнение сторонами обязательств по договору (доказательств исполнения сметы расходов на капитальный ремонт объекта социально-культурной сферы и на ремонт кровли и фасада ФОК).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал решение налогового органа о доначислении Обществу налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующих пеней правомерным.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-27286/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русско-Высоцкая птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко