Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2004 г. N А13-197/04-23АП Заявление ООО об отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО не возбуждалось, так как в протоколе в графе, где указываются сведения о правонарушителе, содержатся сведения о генеральном директоре ООО, следовательно, дело возбуждено в отношении директора Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2004 г. N А13-197/04-23АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 26.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.04 по делу N А13-197/04-23АП (судья Логинова О.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 29.12.03 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 20.01.04 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в баре-ресторане "Суворовский", расположенном по адресу: город Сокол, ул. Суворова, 12. В ходе проверки должностным лицам налогового органа не представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на водку "Smirnoff". Результаты проверки отражены в акте от 25.12.03 N 909.

По итогам проверки налоговая инспекция составила протокол от 26.12.03 N 261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции от 29.12.03 общество привлечено к административной ответственности в виде 30000 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Как указано в пункте 9 Правил, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку спорный документ представлен обществом в налоговый орган на следующий день после проверки, кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция правильно квалифицировала действия заявителя.

Факт непредставления обществом спорных документов в момент проверки установлен судом и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ указано, что административную ответственность за нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией несут как юридические, так и должностные лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что налоговый орган вправе привлечь к административной ответственности как само общество, так и его руководителя, а также применить административное наказание к тому и другому одновременно.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в графе "Сведения о правонарушителе" протокола об административном правонарушении указаны данные директора общества Лемешевой М.А., следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора общества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налоговой инспекции заявил, что составлялся только один протокол (по его утверждению - в отношении общества; протокол судебного заседания от 20.01.04).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело об административном правонарушении в отношении общества не возбуждалось, в связи с чем основания для привлечения заявителя к административной ответственности у налогового органа отсутствовали.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление общества - удовлетворить.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.04 по делу N А13-197/04-23АП отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области от 29.12.03 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Заречье", зарегистрированному по адресу: Вологодская область, город Сокол, ул. Шатенево, 49, свидетельство о регистрации от 23.12.1992 N 158.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова