Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А56-25416/03 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении единого налога с совокупного дохода, пеней и взыскании штрафа удовлетворен, в частности, Общество правомерно уменьшило сумму налога, исчисленную за квартал, на сумму страховых взносов, которые подлежат уплате за этот же период с учетом сумм, которые фактически не уплачены, но подлежат уплате, поскольку, в соответствии с законодательством, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за квартал уплачиваются в течение квартала и в течение 15 дней по его окончании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А56-25416/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии ЗАО "СКИФ" главного бухгалтера Дмитриевой Л.К. (доверенность от 29.04.04 N 2), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу главного специалиста юротдела Фомичевой С.И. (доверенность от 09.03.04), главного налогового инспектора Дейковой Е.В. (доверенность от 09.03.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-25416/03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сестрорецкая Коммерческо-Информационная фирма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 17.07.03 N 19-05/446.

Решением суда от 20.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, фактически приводя доводы только в отношении эпизодов доначисления налогов за 2002 и первый квартал 2003 года. При этом налоговая инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.04.01 по 01.04.03, о чем составлен акт от 16.06.03 N 519. По результатам проверки вынесено решение от 17.07.03 N 19-05/446 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении единого налога с совокупного дохода и соответствующих пеней.

В ходе проверки установлено, что Общество, имея патент на право применения упрощенной системы налогообложения, в 2002 году осуществляло два вида деятельности: торговля и сдача в аренду недвижимого имущества, облагая их единым налогом с совокупного дохода по разным ставкам, а расходы определяло в процентном отношении.

Налоговая инспекция полагает, что в данном случае подлежит применению правила подпункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которым малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" объектом обложения единым налогом организаций в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период. Выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом пунктами 2 и 3 этой статьи установлено, что совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков (в пределах действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс 3 процента), оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов. Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.

Пунктом 2 статьи 4 этого же Закона установлено, что конкретные ставки единого налога в зависимости от вида осуществляемой деятельности субъектов малого предпринимательства, а также пропорции распределения зачисляемых налоговых платежей между бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом устанавливаются решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется Законом Санкт-Петербурга от 24.06.96 N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге".

Статьей 2 указанного Закона в редакции, действующей до 24.06.02, было предусмотрено, что объектом обложения единым налогом для организаций, подпадающих под действие настоящего Закона, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является валовая выручка, полученная за отчетный период. Для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров.

В редакции, действующей с 11.11.02 эта же статья предусматривает, что объектом обложения единым налогом для организаций, за исключением торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также организаций общественного питания, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является валовая выручка, полученная за отчетный период. Объектом обложения единым налогом для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, является совокупный доход, полученный за отчетный период.

Общество при исчислении единого налога на совокупный доход для определения объекта обложения по сдаче имущества в аренду учитывало валовую выручку, а по торговле - совокупный доход (разницу между продажной и покупной ценой товара), применяя соответствующие ставки: 20% к совокупному доходу и 6,33% к валовой выручке.

Налоговая инспекция указывает, что законодательством не предусмотрена для субъектов малого предпринимательства, перешедших на упрощенную систему налогообложения, возможность уплаты единого налога с совокупного дохода по разным ставкам.

Действительно, из нормы статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 79-30 видно, что как в старой, так и новой редакции указанной статьи законодатель различает не виды деятельности, а субъекты - то есть, торговые, снабженческие, сбытовые организации, организации общественного питания и иные организации. Следовательно, Общество не вправе было самостоятельно определять разные объекты налогообложения по одному и тому же налогу.

Однако законодатель при этом не раскрывает понятия "торговые организации" и иных аналогичных понятий.

Из материалов дела видно, что согласно Уставу Общества и присвоенным ему кодам ОКОНХ Общество занимается как торговой, так и иной деятельностью, не являющейся торговой, снабженческой, сбытовой или организацией общественного питания. Поэтому оснований для отнесения Общества к торговым организациям у налоговой инспекции не было.

Необоснованна ссылка налоговой инспекции на подпункт 1 пункта 3 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", так как этим подпунктом регулируется порядок отнесения предприятий к малым предприятиям, а не правила определения объекта налогообложения.

Из материалов дела также видно, что, подавая заявление на выдачу патента 14.11.01, Общество указывало единственный вид осуществляемой деятельности - торговлю. На основании этого заявления Обществом был получен патент N АА78180130, в котором объектом обложения налогом указана валовая выручка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.

Форма патента устанавливается Государственной налоговой службой Российской Федерации и является единой на всей территории Российской Федерации.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что годовая стоимость патента для субъектов малого предпринимательства, подпадающих под действие настоящего Федерального закона, устанавливается с учетом ставок единого налога решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в зависимости от вида деятельности.

Форма патента установлена Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 24.01.06 N ВГ-3-02/5. Обязательной графой в форме патента является графа "Объект обложения единым налогом организации - субъекта малого предпринимательства".

Из совокупности приведенных норм видно, что, подавая заявление на выдачу патента, организация обязательно указывает вид деятельности, а в выдаваемом патенте указывается объект обложения налогом.

Именно этот объект и должен учитываться организацией при определении суммы налога.

Поскольку в патенте, выданном Обществу, в качестве объекта обложения единым налогом указана валовая выручка, то из этого и должно было исходить Общество, определяя сумму налога, подлежащего уплате.

Таким образом, Общество неправильно исчисляло единый налог на совокупный доход, но и налоговая инспекция неправильно исчислила сумму недоимки, в связи с чем решение и постановление суда о признании решения налоговой инспекции недействительным в этой части являются правомерными.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция доначислила Обществу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения, сумму единого налога, полагая, что Общество завысило сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что Общество определило объект налогообложения в виде доходов.

Судом установлено, что Общество уменьшило сумму, исчисленную за первый квартал 2003 года, на сумму страховых взносов, которые подлежат уплате за этот же период с учетом сумм, которые фактически не уплачены, но подлежат уплате.

Налоговая инспекция полагает, что уменьшать исчисленную сумму можно только на фактически уплаченные суммы.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 этого же Закона установлено, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Таким образом, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за квартал уплачиваются в течение квартала и в течение 15 дней по его окончании.

Поскольку статья 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о суммах, уплачиваемых за этот же период времени, то следует признать правильными действия Общества по включению в эту сумму и тех сумм, которые относятся в первому кварталу 2003 года, но фактически уплачены в более позднее время.

Таким образом, решение и постановление суда в этой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-25416/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая