Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2004 г. N А05-14008/03-12 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату налога на прибыль не удовлетворен, так как ответственность, предусмотренная за неуплату налога, не может быть применена за неуплату налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемых по итогам отчетных периодов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2004 г. N А05-14008/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 19.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.04 по делу N А05-14008/03-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Визави" (далее - общество) 1 458 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль за первое полугодие 2002 года, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 12.01.04 налоговому органу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные инспекцией требования.

Представители налоговой инспекции и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.07.03 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2002 года. По указанной декларации подлежало доплате в бюджет 7 293 руб. налога на прибыль. Общество до подачи декларации не уплатило в бюджет названную сумму налога и соответствующие ей пени, то есть не исполнило условия освобождения от ответственности за неуплату налога, установленные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации и по результатам проверки 13.08.03 направила обществу письмо N 34-17/30455, в котором предложила уплатить сумму недоимки по налогу, при этом указав, что у общества нет переплаты по налогу на прибыль. Возражения налогоплательщика на это письмо в налоговый орган не поступили, налог и пени не уплачены.

Налоговая инспекция 15.09.03 приняла решение N 34-17/3495 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде штрафа в сумме 1 458 руб., предложив уплатить эту сумму в течение пяти дней после получения обществом решения.

Поскольку в установленный срок штраф обществом в бюджет не перечислен, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно отклонил заявление налогового органа со ссылкой на положения статей 52, 55 НК РФ, а также на пункт 7 статьи 274, статьи 285 и 286 НК РФ, указав, что ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, не может быть применена за неуплату налогоплательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачиваемых по итогам отчетных периодов (в данном случае - полугодия). По мнению кассационной инстанции, судом обоснованно сделана ссылка и на пункт 1 статьи 108 НК РФ, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. В процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм о налоговой ответственности.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.04 по делу N А05-14008/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина