Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2004 г. N А56-32718/03 Иск ООО о признании недействительными решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога и налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС удовлетворен, поскольку Общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС, так как на момент предъявления НДС к вычету Обществом получены денежные средства за проданные собственные векселя, которые перечислены со своего расчетного счета поставщикам в оплату приобретенных материалов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2004 г. N А56-32718/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу главного специалиста Коньковой О.С. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5591), от Общества с ограниченной ответственностью "Ультра" юрисконсульта Фавстовой Г.Л. (доверенность от 19.09.2003),

рассмотрев 20.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 04.12.2003 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 (судьи Дроздов А.Г., Цурбина С.И., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32718/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ультра" (далее - Общество, ООО "Ультра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.07.2003 N 01-16/450/586 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; двух требований от 02.07.2003 N 16-14/13 об уплате налога и налоговой санкции; а также об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 4 711 226 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2002 года.

В судебном заседании Общество изменило часть заявленных требований и просило суд обязать Инспекцию возместить из бюджета 4 670 275 руб. 32 коп. НДС, а 40 950 руб. 68 коп. НДС зачесть в счет уплаты недоимки по налогам и сборам.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2004, заявление Общества удовлетворено полностью. Суд признал недействительными названные решение и требования Инспекции и обязал налоговый орган возместить Обществу из бюджета 4 711 226 руб. НДС за июль-сентябрь 2002 года, в том числе 40 950 руб. 68 коп. НДС зачесть в счет уплаты недоимки.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО "Ультра" оплачивало поставленные строительные товары за счет средств, полученных от реализации собственных простых векселей, не погашенных на момент предъявления к вычету 4 711 226 руб. НДС, то Общество необоснованно предъявило указанную сумму к возмещению из бюджета. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик использовал финансовые схемы "для необоснованного возврата НДС, а именно: представленные в налоговый орган договоры и товарные накладные содержат подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Крейт" и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Цезарь", тогда как из объяснений указанных лиц следует, что они не принимали участия в рассматриваемых сделках; поставщики Общества отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, и находятся в розыске; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт перевозки строительных товаров.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых решения и постановления суда проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляло оптовую торговлю строительными товарами на территории Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию декларации по НДС за июль, август, сентябрь 2002 года, указав принимаемые к вычету 4 711 226 руб. НДС. Кроме того, в налоговый орган были представлены заявление о возврате НДС и документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Инспекция провела выездную проверку представленных Обществом документов, по результатам которой составила акт от 16.06.2003 N 586/16. Инспекция установила, что Общество использовало собственные простые векселя, которые не были погашены на момент предъявления НДС к вычету для расчета по договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа"), обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Профит" (далее - "Инвест Профит"), обществом с ограниченной ответственностью "Интер Фудс" (далее - "Интер Фудс"), обществом с ограниченной ответственностью "ПромХимКомплект" (далее - ООО "ПромХимКомплект"), обществом с ограниченной ответственностью "СИТИ Кредит Траст" (далее - ООО "СИТИ Кредит Траст").

По результатам проверки Инспекция 02.07.2003 приняла решение N 01-16/450/586 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В соответствии с указанным решением ООО "Ультра" было отказано в возмещении из бюджета 4 711 226 руб. НДС и предложено уплатить 2 211 руб. штрафа, 4 711 226 руб. НДС и 113 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС. Кроме того, Обществу 02.07.2003 были выставлены требования N 16-14/13 об уплате налоговой санкции, налога и пеней.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция считает решение и постановление суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из приведенных положений видно, что сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес затраты в форме уплаты денежных средств или отчуждения имущества. При этом пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено обязательное условие для случаев отчуждения имущества, в том числе векселей третьих лиц: суммы налога исчисляются исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Исключение, касающееся фактической оплаты векселя, относится только к собственным векселям налогоплательщика-векселедателя либо к векселям третьего лица, полученным в обмен на собственный вексель. В этом случае суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

В данном случае собственные векселя на сумму 28 638 040 руб. проданы Обществом ООО "Альфа", ООО "Инвест Профит", ООО "Интер Фудс", ООО "ПромХимКомплект", ООО "СИТИ Кредит Траст", от которых заявителем получено на его расчетный счет 28 228 639 руб. На поступившие денежные средства Общества приобрело строительные товары на сумму 31 128 526 руб. (том числе 5 188 088 руб. НДС) у общества с ограниченной ответственностью "Мегатон" (далее - ООО "Мегатон"), общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"), общества с ограниченной ответственностью "Дельтастоун" (далее - ООО "Дельтастоун"), перечислив последним в уплату поставленных товаров 29 619 099 руб., в том числе 4 936 517 руб. НДС. Затем Общество продало строительные материалы обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее - ООО "Цезарь") и обществу с ограниченной ответственностью "Крейт" (далее - ООО "Крейт") на сумму 31 611 210 руб., в том числе 5 268 535 руб. НДС. На момент окончания проверки заявителю от названных покупателей ООО "Цезарь" и ООО "Крейт" поступило 1 446 792 руб., в том числе 241 132 руб. НДС (лист дела 63). Факт оприходования и реализации Обществом строительных товаров Инспекцией не оспаривается.

НДС к возмещению из бюджета заявителем предъявлен за 3-й квартал 2002 года в сумме 4 711 226 руб., уплаченных поставщикам ООО "Мегатон", ООО "Континент", ООО "Дельтастоун", которые по данным встречных проверок отчетность и налоговые декларации в налоговый орган не представляют и находятся в розыске по причине уклонения от налогообложения.

При таких обстоятельствах Общества правомерно предъявило к возмещению из бюджета 4 711 226 руб. НДС, поскольку положениями статьи 172 НК РФ предусмотрен запрет на предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета в части использования в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) неоплаченных собственных векселей и векселей третьего лица. На момент предъявления НДС к вычету Обществом получено 28 228 639 руб. за проданные собственные векселя и перечислено со своего расчетного счета названным поставщикам в оплату приобретенных строительных материалов 29 619 099 руб., в том числе 4 936 517 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Довод Инспекции о недобросовестности Общества, выразившийся в том, что представленные в налоговый орган договоры и товарные накладные содержат подписи генерального директора ООО "Крейт" и генерального директора ООО "Цезарь", не принимавших участия в рассматриваемых сделках, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку в порядке статьи 90 НК РФ эти лица не допрошены налоговым органом в качестве свидетелей.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32718/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина