Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А42-7206/03-27 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании недоимки по НДФЛ и пеней удовлетворен частично, поскольку пени начисляются только на сумму налога или сбора, не уплаченного налогоплательщиком в установленный срок, а начисление пеней на суммы авансовых платежей, уплачиваемых с предполагаемого дохода, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 мая 2004 г. N А42-7206/03-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области на решение от 25.12.2003 (судья Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 (судьи Романова А.А., Беляева Л.Е., Сигаева Т.К.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7206/03-27,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Шевченко Анатолия Александровича 3 394 руб. недоимки по налогу на доходы и 936 руб. 83 коп. пеней.

Решением суда от 25.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004, требования Инспекции удовлетворены в части взыскания с предпринимателя 3 394 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц и 28 руб. 78 коп. пеней. В удовлетворении в остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 908,05 руб. пеней по авансовым платежам и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предприниматель Шевченко А.А. осуществляет деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 11.06.1999 N 11 и является плательщиком налога на доходы физических лиц, порядок исчисления и уплаты которого с 01.01.01 установлен главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Предприниматель представил в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, согласно которой в бюджет следовало уплатить 3 394 руб. названного налога. Налоговый орган установил, что Шевченко А.А. не уплатил указанную сумму налога.

Кроме того, согласно декларации за 2001 год предприниматель должен был уплатить авансовые платежи за 2002 год. Авансовые платежи налога подлежали уплате к 15.07.02, к 15.10.02 и к 15.01.03. За их неуплату налоговая инспекция начислила пени.

В требовании от 31.07.2003 N 26111 Инспекция предложила предпринимателю в срок до 10.08.2003 уплатить недоимку и пени.

В связи с неуплатой предпринимателем недоимки и пеней Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных сумм.

Суд первой отказал налоговому органу во взыскании с предпринимателя 908 руб. 05 коп. пеней, начисленных за неуплату авансовых платежей по налогу на доходы по срокам до 15.07.02, 15.10.02 и 15.01.03, мотивируя свое решение тем, что в данном случае авансовые платежи рассчитываются из предполагаемого дохода предпринимателя, а следовательно, не являются налогом.

Кассационная инстанция считает судебные акты в обжалуемой части правильными, соответствующими действующим нормам материального права.

Положениями статьи 8 НК РФ установлено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налог исчисляется и уплачивается в бюджет с учетом установленного законодательством о налогах и сборах для конкретного налога объекта налогообложения, налоговой ставки, налогового периода и налоговой базы, рассчитанной по итогам налогового периода (статьи 17, 52-55 Кодекса).

В соответствии со статьей 38 НК РФ объектами обложения налогом могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В приведенной норме предполагаемый доход не назван в качестве объекта обложения налогом.

Следовательно, авансовые платежи, которые на основании пункта 9 статьи 227 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать с предполагаемого дохода, не являются налогом (частью налога).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, пени начисляются только на сумму налога или сбора, не уплаченного налогоплательщиком в установленный срок. Начисление пеней на суммы авансовых платежей, уплачиваемых с предполагаемого дохода, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 судам также рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, исходить из того, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7206/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кольскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко