Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2004 г. N А05-552/04-3 Жалоба ООО на определение суда о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ООО производить без согласия предпринимателя перерывы, прекращения или ограничения подачи электроэнергии в нежилые помещения удовлетворено, так как данные обеспечительные меры не соответствуют заявленным исковым требованиям - рассмотрению разногласий, возникших при заключении договора на передачу энергии и эксплуатацию электрических сетей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2004 г. N А05-552/04-3

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Фартусова Е.Е. - Верховцева А.В. (доверенность от 14.02.03),

рассмотрев 11.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севершвейпром" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.04 по делу N А05-552/04-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Фартусов Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Союз" (далее - ОАО "Союз") о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора на передачу электроэнергии и эксплуатации электрических сетей.

Определением от 23.01.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Обществу с ограниченной ответственностью "Севершвейпром" (далее - ООО "Севершвейпром") и ОАО "Союз" запрещено производить без согласия истца перерывы, прекращения или ограничения подачи электрической энергии в нежилые помещения N 13, 13а, 14-19, 26-28, 28а, 29, 30, 70 1-го этажа, N 39, 41-45, 52, 53а, 57, 63 2-го этажа, N 25-27, 35, 36 3-го этажа дома N 42 по ул. Гагарина в городе Архангельске за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок ОАО "Союз" или ООО "Севершвейпром" угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. Открытому акционерному обществу "Архэнерго" в лице Архангельского межрайонного отделения филиала "Энергосбыт" запрещено исполнять заявки ОАО "Союз" и ООО "Севершвейпром" о прекращении подачи электрической энергии на трансформатор 6 TVN-1000/12Д (заводской номер 454844) без получения от ОАО "Союз" письменного согласия истца за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии.

В кассационной жалобе ООО "Севершвейпром" просит отменить определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как указывает податель жалобы, спор между истцом и ответчиком касается отдельных условий проекта договора на передачу электрической энергии и эксплуатации электрических сетей и не связан с обязанием ответчика заключить договор либо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

В отзыве предприниматель Фартусов Е.Е. просил обжалуемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Севершвейпром" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Севершвейпром" и ОАО "Союз", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в кассационном порядке законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, исполнение судебного акта по настоящему делу предполагает заключение сторонами договора на условиях, определенных судом, и не требует совершения каких-либо иных действий.

Следовательно, утверждение истца о затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер не может быть признано обоснованным.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер, о которых заявлено ходатайство, может причинить значительный ущерб истцу и другим лицам, занимающим нежилые помещения, поскольку предприниматель Фартусов Е.Е. не обосновал связь возможного ущерба с предметом спора.

Поскольку судом приняты обеспечительные меры, не соответствующие заявленным исковым требованиям, т.е. неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска - отклонению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.04 по делу N А05-552/04-3 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фартусова Евгения Евгеньевича о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

И.И.Кириллова