Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2004 г. N А66-34-04 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции удовлетворено, поскольку суд, в соответствии с позицией КС РФ о том, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости, пришел к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения и возможности освободить ЗАО от административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2004 г. N А66-34-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Федотова С.Г. (доверенность от 30.12.03), от закрытого акционерного общества "ПКЛ "АЛ" Фарафонтовой Т.В. (доверенность от 24.05.04),

рассмотрев 25.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.04 по делу N А66-34-04 (судья Рощина С.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ПКЛ "АЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 25.12.03 N 168 о наложении административного взыскания, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.02.04 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 11.02.04, считая, что суд неправильно применил статью 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность решения суда от 11.02.04 проверена в кассационном порядке.

В ходе проверки принадлежащего обществу магазина налоговой инспекцией установлен факт нарушения правил продажи алкогольной продукции. Постановлением налогового органа от 25.12.03 N 168 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Правильность квалификации совершенного обществом деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра помещений от 22.12.03, протоколом об административном правонарушении от 23.12.03 и другими материалами дела.

Вместе с тем арбитражный суд установил, что мера ответственности назначена обществу без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Однако налоговый орган, решая вопрос о привлечении учреждения к административной ответственности, не исследовал все стороны события правонарушения. Установив объективную сторону правонарушения, налоговый орган не решил вопрос о наличии и характере вины лица, целях и мотивах его противоправного действия. Применив установленную статьей 15.13 КоАП РФ административную ответственность, налоговый орган не учел незначительность правонарушения и отсутствие вредных для государства последствий. Согласно статье 30.7 КоАП РФ и на основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения арбитражный суд принимает решение об отмене постановления административного органа.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно применил статью 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.04 по делу N А66-34-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Д.В. Хохлов

С.Н. Бухарцев