Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2004 г. N А66-10041-03 Иск Управления милиции о привлечении ООО к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия и без справки к товаротранспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию удовлетворен, так как непредставление при проведении проверки указанных документов ответчиком не оспаривается; протокол подписан представителем ответчика на основании доверенности и составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 мая 2004 г. N А66-10041-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архат" Полуянова О.А. (доверенность от 01.05.04) и Радзинского В.А. (доверенность от 01.05.04),

рассмотрев 25.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архат" на решение от 26.01.04 (судья Бажан О.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 (судьи Пугачев А.А., Кожемятова Л.Н., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10041-03,

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архат" (далее - ООО "Архат") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 26.01.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.04, заявление УВД Тверской области удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Архат" просит отменить решение суда от 26.01.04 и постановление от 27.02.04, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение им норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Архат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителей управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 22.11.03 и 16.12.03 УВД Тверской области провело проверку торговой деятельности ООО "Архат". В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия на каждое наименование алкогольной продукции, без надлежаще оформленных товаротранспортных накладных и справок к ним.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 22.12.03 составлен протокол N 304682/4342 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Посчитав ООО "Архат" виновным в совершении административного правонарушения, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия и без справки к товаротранспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию влечет наложение на виновных административного штрафа.

Наличие сертификатов соответствия и копий справок к товарно-транспортным накладным, при розничной продажи алкогольной продукции является требованием пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд сделал обоснованный вывод о доказанности УВД Тверской области факта виновного совершения ООО "Архат" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП, в связи с чем правомерно привлек ООО "Архат" к административной ответственности.

Непредставление при проведении проверки сертификата соответствия и справок к товаротранспортной накладной, на реализуемую в розницу алкогольную продукцию ответчиком не оспаривается. Протокол подписан представителем ответчика - штатным юристом на основании доверенности. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд правомерно не принял от ООО "Архат" документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, поскольку в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они представлялись в копиях, не заверенных в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы направленные на переоценку установленных арбитражным судом фактических обстоятельствам, в отношении которых суд сделал правомерные выводы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10041-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов