Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2004 г. N А56-48230/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за просрочку возмещения НДС путем возврата на расчетный счет, и об обязании совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета названной суммы процентов, удовлетворен, поскольку признание судом недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на ИМНС обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2004 г. N А56-48230/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дилар" Большаковой Е.А. (доверенность от 30.03.2004),

рассмотрев 27.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-48230/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району ленинградской области (далее - налоговая инспекция), выразившееся в неначислении процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на расчетный счет Общества за февраль 2003 по экспорту и обязании налогового органа совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета 33 464 руб. процентов за просрочку возврата суммы НДС за период с 12.07.2003 по 28.11.2003.

Решением от 19.01.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на несоответствие решения суда обстоятельства дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, факт правомерности возмещения сумм НДС Обществу с декабря 2002 по март 2003 года не установлен, поскольку постановлением Прокуратуры ленинградской области от 19.11.2003 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению 18.02.2003 в ходе таможенного досмотра груза было установлено, что прибор представляет собой имитацию или муляж прибора для геофизических исследований, стоимость которого значительно ниже заявленной стоимости в декларации. НПО "Техприбор", являющийся разработчиком приборов, в Едином государственном реестре не зарегистрирована.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-26267/03 (судья Галкина Т.В.), вступившего в законную силу 04.11.2003, признано недействительным решение налоговой инспекции N 43 об отказе в возмещении Обществу в возмещении из бюджета 549 605 руб. НДС за февраль 2003 по экспорту. Указанным решением суд обязал налоговый орган возместить 549 605 руб. НДС налогоплательщику путем возврата.

Налоговая инспекция возместила 549 605 руб. НДС Обществу путем возврата на расчетный счет 28.11.2003.

По мнению Общества, налоговый орган нарушил срок возмещения суммы НДС на 137 дней, однако проценты за нарушение сроков возмещения не начислил, в связи с чем, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал на нарушение налоговой инспекции сроков возмещения НДС, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ также установлено, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Причем из названной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного недействительным судом, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

В данном случае решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2003 по делу N А56-26267/03 (судья Галкина Т.В.), вступившего в законную силу 04.11.2003, признано недействительным решение налоговой инспекции N 43 об отказе в возмещении Обществу в возмещении из бюджета 549 605 руб. НДС за февраль 2003 по экспорту.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Налоговая инспекция возвратила обществу НДС 28.11.2003, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, что является основанием для начисления соответствующих процентов, поэтому суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам Федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2004 по делу N А56-48230/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко