Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-619/04 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС по взысканию штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как принятые ОАО денежные средства не являются платой за товары, выполненные работы или оказанные услуги, поскольку у истца отсутствует обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств по договору об инвестиционной деятельности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-619/04 Иск ОАО о признании незаконным решения ИМНС по взысканию штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением не удовлетворен, так как принятые ОАО денежные средства не являются платой за товары, выполненные работы или оказанные услуги, поскольку у истца отсутствует обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств по договору об инвестиционной деятельности
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2004 г. N А56-619/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 49" Павлюк А.В. (доверенность от 05.01.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Колесниченко Г.Б. (доверенность от 24.01.1004 N 01/6592),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-619/04 (судья Ресовская Т.М.),
установил:
Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургское грузовое автотранспортное предприятие N 49" (далее - ОАО "СПГАТП N 49") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС РФ) от 09.12.2003 N 384 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания - наложения штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.02.2004 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ просит решение от 16.02.2004 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что деятельность ОАО "СПГАТП N 49" подпадает под действие Закона о ККТ.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "СПГАТП N 49" указал, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Законность решения от 16.02.2004 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.12.2003 в ходе проверки кассовой книги, приходных ордеров, договоров о долевом участии в строительстве, находящихся у ОАО "СПГАТП N 49" по адресу: Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 27, ИМНС РФ установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, выразившийся в том, что при приеме денежных средств от Кузьминой Е.А. ОАО "СПГАТП N 49" не выдало ей чека.
По результатам проведенной проверки ИМНС РФ составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2003 N 511, на основании которого в силу статьи 14.5 КоАП РФ вынесено постановление от 09.12.2003 N 384 о назначении ОАО "СПГАТП N 49" административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "СПГАТП N 49" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав на то, что у истца отсутствует обязанность применять контрольно-кассовую технику, так как принимаемые им денежные средства не являются платой за товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Статьями 2, 5 Закона о ККТ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Положениями статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин.
Статьей 1 Закона о ККТ определено, что наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Как установлено судом в соответствии с материалами дела, между ОАО "СПГАТП N 49" и Кузминой Е.А. заключен договор от 24.09.2003 N 6 долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик - Кузьмина Е.А., приняла на себя обязательство оплатить стоимость строительства и содержания своей доли жилья, а ОАО "СПГАТП N 49", являясь застройщиком и инвестором такого жилья, обязалось передать дольщику оплаченную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, улица Беринга, дом 27.
Строительство указанного дома осуществляется закрытым акционерным обществом "Строительный трест" в соответствии с договором подряда от 19.03.2002, согласно которому последний является подрядчиком, а ОАО "СПГАТП N 49" - заказчиком работ по строительству дома.
Таким образом, судом правомерно установлено, что по своему содержанию договор от 24.09.2003 N 6 является договором об инвестиционной деятельности, а у ОАО "СПГАТП N 49" отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники при получении наличных денежных средств по таким договорам.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ от 09.12.2003 N 384 и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2004 по делу N А56-619/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
E.О. Матлина |
Т.В. Шпачева
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.
По мнению общества, при приеме наличных денежных средств от граждан по договору долевого строительства жилья применять ККМ не требуется.
Указанный спор возник из-за различного понимания налоговым органом и обществом оснований применения контрольно-кассовой техники.
Проанализировав материалы дела, суд сделал вывод, что общество незаконно привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ, т.к. принимаемые им денежные средства по договорам долевого строительства жилья не являются платой за товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Согласно ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организация обязана применять ККМ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. При этом в соответствии со ст. 1 указанного закона определено, что наличные денежные расчеты - это расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Суд установил, что денежные средства в рассматриваемом случае принимались обществом во исполнение договора долевого строительства, т.е. дольщик передавал денежные средства заказчику работ по строительству дома.
Поскольку договор долевого строительства является договором об инвестиционной деятельности, суд пришел к выводу, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники при получении наличных денежных средств по таким договорам отсутствует.
Поэтому суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2004 г. N А56-619/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника