Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2004 г. N А52/4864/2003/1 Жалоба ОАО на определение и постановление суда о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО прекращать снабжение ООО электроэнергией удовлетворена, так как при рассмотрении спора о понуждении заключить новый договор правоотношения сторон регулируется ранее заключенным договором и оснований для понуждения ОАО не прекращать исполнение ранее заключенного договора не имеется

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать 21 мая 2004 года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2003 г. N А52/4864/2003/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2004 г.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" Шлемина А.А. (доверенность от 20.10.03 N 5),

рассмотрев 19.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнерго" на определение от 29.12.03 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 (судьи Падучих Н.М., Иванов Ю.И., Васильева О.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4864/2003/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковэнерго" (далее - ОАО "Псковэнерго") о понуждении заключить договор электроснабжения.

В порядке обеспечения иска по заявлению Общества суд определением от 29.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.04, запретил ОАО "Псковэнерго" прекращать подачу электроэнергии Обществу.

В кассационной жалобе ОАО "Псковэнерго", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты позволяют Обществу потреблять электричество, не оплачивая его, и не позволяют применять к нему законные меры по отключению при неоплате электричества.

ОАО "Псковэнерго" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего ходатайства Общество указало, что отключение электроэнергии повлечет остановку производственного цикла и возникновение значительного ущерба для предприятия.

Суд первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах указал, что прекращение подачи электроэнергии повлечет остановку производственного процесса, что повлечет значительные убытки.

Между тем, если в течение действия договора одна из сторон внесла предложение об изменении отдельных пунктов или о заключении нового договора, то согласно пункту 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 9.1 договора от 01.08.01 N 02-83 до заключения нового договора правоотношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемой ситуации урегулированы законом, поэтому необходимость обязывать ответчика не прекращать исполнение договора отсутствует.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер.

Следовательно, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права и подлежат отмене, а требования о принятии обеспечительных мер - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 29.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/4864/2003/1 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика" в принятии обеспечительных мер.

Председательствующий Судьи

З.А.Чертилина С.В.Изотова

О.Г.Соснина