Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 г. N А66-9307-03 Иск ООО об отмене постановления ИМНС о наложении административного взыскания за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции удовлетворен в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения, а права освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, суду, рассматривающему жалобы на решения административных органов о привлечении к административной ответственности, не предоставлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 июня 2004 г. N А66-9307-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 16.06.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.04 по делу N А66-9307-03 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 24.11.03 N 347 о наложении на общество административного взыскания на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.03.04 оспариваемое постановление налогового органа изменено в части назначения наказания. Обществу объявлено устное замечание. В остальной части оспариваемое постановление налогового органа оставлено без изменения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: город Осташков, пер. Восточный, 6. В ходе проверки должностному лицу налогового органа не были представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортной накладной на водку "Партнер". Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.11.03 N 73.

Учитывая, что спорные документы представлены законным представителем общества на следующий день после проверки, налоговая инспекция составила в отношении общества протокол от 18.11.03 N 347 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа от 24.11.03 N 347 общество привлечено к административной ответственности в виде 30 000 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот зтилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Продавец также обязан иметь оформленные надлежащим образом копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1019, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Как указано в пункте 9 Правил, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вывод суда о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения основан на полном всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда не соответствует нормам процессуального права.

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что малозначительность правонарушения является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а не для его изменения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ правом освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, наделены органы (должностные лица), уполномоченные решить дело об административном правонарушении. Такое право не предоставлено суду, рассматривающему жалобы на решения административных органов о привлечении к административной ответственности (части 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.04 по делу N А66-9307-03 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Тверской области от 24.11.03 N 347 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Дебют", расположенного по адресу: Тверская область, город Осташков, пер. Восточный, 6, свидетельство о регистрации от 09.04.98 N 215.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина